Приговор № 1-480/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-480/2020

<данные изъяты> 1-480/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 28 мая 2020 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Немолькина А.А.,

подсудимой - ФИО11 М.И. и ее защитника в лице адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11 Марии Игоревны

<данные изъяты> рождения, <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, официально не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу г. Тольятти, проспект <адрес> судимой:

1) 01.10.2018 года мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ,назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 в доход государства. Штраф оплачен, наказание отбыто 19.04.2019 года, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО11 М.И. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.09.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО11 М.И. проходила мимо ТРК «Капитал», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д. 21, где на стоянке для велосипедов обнаружила непристегнутый велосипед типа «ВМХ» модели «Mongoose», номер рамы - СХ17021797, стоимостью 24 981 рубль, принадлежащий <данные изъяты> О.А. ФИО11 М.И., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла вышеуказанный велосипед, села на него и уехала, тем самым <данные изъяты> похитив.

После чего с похищенным велосипедом ФИО11 М.И. с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным <данные изъяты> по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 М.И. причинила потерпевшей <данные изъяты> О.А., учитывая ее доход и материальное положение значительный материальный ущерб на общую сумму 24 981 рубль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК ФИО11 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимаяв присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая <данные изъяты> О.А. в судебное заседание не явилась. Заявлением сообщила о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, просит ее строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, квалифицирует действия ФИО11 М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление является оконченным.

При назначении наказания ФИО11 М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ), а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО11 М.И., которая судима (л.д.180-181), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д.187), состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 188), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.191), приняла меры к возмещению ущерба, добровольно возместив потерпевшему и третьим лицам ущерб в полном объеме.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы №204 от 08.04.2020 в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО11 М.И. была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, находилась в состоянии не исключающем «вменяемости». В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Проявлений признаков синдрома зависимости от ПАВ не выявлено. Рекомендовано амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра (л.д. 69-70).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11 М.И. при ее задержании и в последующем добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном ей преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений. Это подтверждается представленными объяснениями (л.д. 10).

Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку причастность ФИО11 М.И. к совершению преступления была установлена в ходе проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д. 165-166).

К смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие неофициальной работы, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимой и членов ее семьи, положительное мнение потерпевшей о подсудимой, которая просила ее строго не наказывать и не настаивала на привлечении ФИО11 М.И. к уголовной ответственности, а также возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления третьему лицу - ФИО11. (л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, неофициальной работы, она характеризуется положительно по месту жительства соседями, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО11 М.И. наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО11 М.И. заработной платы или иного дохода.По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает безусловных оснований для применения положения ст. 104 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО11 М.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № 2148 от 21.02.2020 года; договор комиссии №1918 от 18.09.2018 года, справка о реализации товара; справка об оценке товара; товарный чек от 16.04.2018 года на сумму 18981 рублей; гарантийные обязательства на велосипед «BMX» марки «Mоngoose», хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>