Приговор № 1-236/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кутуевой Е.В.,

защитников – адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2017 года, адвоката Шумского А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 05 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 03.05.2005 Октябрьским районным судом города Кирова, с учетом постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 18.04.2013, по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.12.2015 по отбытии срока наказания. Постановлением Андриапольского районного суда Тверской области от 21.10.2015 установлен административный надзор сроком на 3 года;

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего совместного употребления, умышленно вступила в преступный сговор с ФИО1, распределив при этом преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, 24 июля 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали в помещение магазина «Заря», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 ввел реквизиты номера счета сбытчика наркотических средств в платежный терминал и внес в купюроприемник 2000 рублей. ФИО2 также внесла 2000 рублей, после чего ФИО1 осуществил перевод 4000 рублей на указанный выше счет.

Получив сообщение с указанием места скрытого хранения наркотических средств, ФИО1 сообщил об этом ФИО2

Продолжая совместные преступные действия, 24 июля 2017 года в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 12 минут ФИО1 и ФИО2 проследовали по указанному в сообщении месту, а именно: на лестничную площадку третьего этажа дома № по улице Александрова в городе Мурманске, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 24 июля 2017 года в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 15 минут извлек из места скрытого хранения, расположенного слева от квартиры №, два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащем в своем составе – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,9282 грамма, то есть в значительном размере.

После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью обеспечить сохранность вышеуказанного наркотического средства в значительном размере до момента начала его совместного употребления с ФИО2 убрал их в левый задний карман, надетых на нем джинсовых брюк и в вышеуказанный период времени, незаконного хранил при себе.

24 июля 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции у первого подъезда дома № по улице Александрова в городе Мурманске, а наркотическое средство в значительном размере - изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение полностью, в том числе с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, с ним согласны как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия такого приговора.

Возражений от подсудимых, защитников и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимой ФИО2 исключив из объективной стороны действия, направленные на хранение наркотических средств.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимой ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, суд находит переквалификацию деяния подсудимой обоснованной.

Таким образом, содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений против личности, по месту отбытия наказания охарактеризован как спокойный и уравновешенный человек, имел как взыскания, так и неоднократные поощрения. В связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре, подсудимый дважды привлекался к административной ответственности.

Согласно медицинскому освидетельствованию № от 07 августа 2017 года, ФИО1 <данные изъяты>.

Между тем, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принял меры к созданию семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Как следует из справки ИЦ УМВД России по Мурманской области, штраф, назначенный за административное правонарушение, уплачен подсудимым ФИО1 своевременно.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 учитывает их активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, а в отношении подсудимой ФИО2 еще и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а в отношении подсудимого ФИО1 еще и рецидив преступлений.

При назначении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, а также то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, а ФИО2 судимости не имеет. Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, а ФИО2 – ограничение свободы.

Определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого ФИО1 еще и правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, а также наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, сведения о том, что он создал семью, планирует трудиться и приносить пользу обществу, не нарушал ограничения, установленные мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Оснований для применения к подсудимым ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ - наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; <данные изъяты>; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, расположенного по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мурманск; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия; не покидать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. А также возложить на осужденную обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства массами 0,4368 гр., 0,4069 гр., переданные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции № 246 от 08 августа 2017 года – уничтожить (Т. 1 л.д. 130);

- мобильный телефон «Lenovo» с сим-картами «Билайн» и «МТС», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску по квитанции № 294 от 02 августа 2017 года - возвратить осужденному ФИО1, либо его доверенному лицу, а в случае не востребования – уничтожить (Т. 1 л.д. 147, 148);

- первоначальную упаковку наркотического средства и кассовый чек - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т. 1 л.д. 135,136).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Д.В. Кривоносов