Апелляционное постановление № 22-1710/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 1-32/2021

Судья Руденко Е.В. дело №22-1710/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

при помощнике судьи Еськове А.А.,

с участием:

адвоката Овчияна С.Г.,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, женатый, имеющий двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

22 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01.06.2020 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19.07.2020 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.09.2020 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; 22 сентября 2020 года наказание отбыто;

осуждённого: 10 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 22.05.2019 г. - исполнять самостоятельно;

19 ноября 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 10.09.2020 г. - исполнять самостоятельно,

14 декабря 2020 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ОСУЖДЕН: по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.09.2020 г., приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.11.2020 г. и приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.12.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора Кошмановой Т.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижения наказания, выступления адвоката Овчияна С.Г., не возражавшего об удовлетворении представления прокурора и снижения наказания осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишниязова Ю.В просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Судом в соответствии с требованиями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, обоснованно отнесены наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал наличии двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и правильно применил положения ст. 73 УК РФ.

Являются обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) к ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 62 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы на 4 месяца. Суд апелляционной инстанции, проверяя назначенное основное наказание, исходит из того, что оно должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть 2/3 от 2/3, то есть не больше 5 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции назначил основное наказание в 4 месяца лишения свободы, то есть в пределах, установленных законом. Вопреки доводам апелляционного представления о снижении наказания, в связи с применениями положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, так как оно назначено в пределах, установленных законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указать о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 года.

Председательствующий