Приговор № 1-11/2026 1-119/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

№ дела 1-11/2026

№ 12501040004000179

УИД 24RS0006-01-2025-000901-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 13 января 2026 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г. В.,

защитника адвоката Япина А. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2025, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 умышленно, путем сбора верхушечных частей с листьями, соцветиями, с включением семян дикорастущего растения – конопля, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей постоянной массой не менее 1696,620 г, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

После этого, в вышеуказанное время, ФИО1 пришел в ограду квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с пакетом, в котором находилось данное наркотическое средство, общей постоянной массой не менее 1696,620 г, где часть его употребил 17.08.2025, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, а оставшуюся часть данного наркотического средства, постоянной массой 884 г, в указанное выше время оставил с правой стороны на диване под навесом в ограде указанной квартиры, часть данного наркотического средства, постоянной массой 807 г, в указанное выше время оставил с левой стороны на диване под навесом в ограде указанной квартиры, часть данного наркотического средства, постоянной массой 5,620 г, в указанное выше время оставил в металлической кастрюле с левой стороны от входа в стайку, которая расположена в ограде указанной квартиры, где тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), в крупном размере, общей постоянной массой 1696,620 г, до момента его изъятия сотрудниками МВД в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 21.08.2025, в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ, вину признал, пояснил, что 17.08.2025 пошел в лес за грибами, вблизи леса увидел поле, на котором росла дикорастущая конопля, которую он решил нарвать для личного употребления. При себе у него имелся пакет, в который он насобирал растения конопли, а после принес ее по месту своего жительства, где часть конопли сварил в кастрюле и употребил, а оставшуюся часть оставил на диванах, которую в дальнейшем изъяли сотрудники полиции, а также изъяли кастрюлю с остатками конопли (том 1 л. <...> 127-129).

При проверке показаний на месте 01.09.2025, ФИО1 показал место, где он нарвал растения конопли; место, где он их хранил на двух диванах под навесом в ограде своей квартиры по <адрес>, а также место, где в стайке, расположенной в ограде его квартиры находилась металлическая кастрюля с остатками конопли, которая была изъята сотрудниками полиции 21.08.2025 (том 1 л. д. 112-120).

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе следствия (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей: П.А. (том 1 л. д. 37-40), В.А. (том 1 л. д. 41-44), И.Ю, (том 1 л. д. 45-48), являющихся оперуполномоченными МВД, следует, что 21.08.2025, утром, ими, с участием ФИО1 и понятых, по адресу: <адрес> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в ограде указанной квартиры были обнаружены: с правой и с левой стороны навеса 2 дивана, по всей поверхности которых имелось темное вещество растительного происхождения; в помещении стайки, с левой стороны от входа, на полу металлическая кастрюля со следами темного вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, а именно: вещество, находившееся на одном диване, упаковано в один пакет; вещество, находившееся на втором диване – в другой пакет; кастрюля – в третий пакет, о чем составлен протокол. Затем у ФИО1 были получены смывы с рук.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей А.А. (том 1 л. д. 31-33) и А.А. (том 1 л. д. 34-36) следует, что 21.08.2025, утром, по просьбе сотрудников полиции, они участвовали в качестве понятых в осмотре частного дома по <адрес>, где проживает Шаров. Перед началом осмотра, в ответ на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещенных веществ, Шаров пояснил, что у него ничего нет. Тогда они все прошли в дом, где сотрудники провели обыск, но ничего запрещенного не изъяли. После сотрудники начали обследовать надворные постройки в ограде дома. Когда они прошли под навес, то с правой и с левой стороны навеса были расположены 2 дивана, по всей поверхности которых имелось темное вещество растительного происхождения, напоминающее растения конопли. Сотрудники полиции собрали вещество с каждого дивана в 2 разных пакета, каждый из которых опечатали и изъяли. Со слов ФИО1, обнаруженные растения конопли он нарвал для личного употребления около трех дней назад к моменту осмотра, <адрес> По внешнему виду вещество было не сухое, было понятно, что оно лежало на диване недавно. Далее сотрудники прошли в помещение стайки, где с левой стороны от входа, на полу обнаружили металлическую кастрюлю со следами темного вещества, которая была изъята и упакована в пакет. Затем был составлен протокол, который подписали все участвовавшие лица. После чего один из сотрудников взял у ФИО1 смывы с рук.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом старшего оперуполномоченного МВД согласно которому 21.08.2025, в период с 06:50 до 07:30, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты темное вещество растительного происхождения и металлическая кастрюля со следами темного вещества, принадлежащие ФИО1 (том 1 л. д. 6).

- Постановлением от 21.08.2025 о предоставлении собранных по факту незаконного оборота наркотических средств материалов ОРД в МВД, для принятия процессуального решения (том 1 л. д. 7).

- Распоряжением № 149 от 13.08.2025, согласно которому начальник МВД поручил сотрудникам МВД проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 8).

- Постановлением № 177 от 14.08.2025, согласно которому МВД провести обследование жилого помещения, ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с целью обнаружения предметов и орудий преступлений, а также веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, сроком на 90 суток со дня вынесения постановления (том 1 л. д. 9).

- Протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в период с 06:50 до 07:30 21.08.2025 старшим оперуполномоченным МВД произведено обследование жилой квартиры и надворных построек по <адрес>, в ходе которого во дворе указанной квартиры обнаружены и изъяты: с правой стороны от входа под навес на диване темное вещество растительного происхождения, с левой стороны от входа под навес на диване темное вещество растительного происхождения, с левой стороны от входа в стайку, на полу металлическая кастрюля со следами темного вещества (том 1 л. д. 10-14).

- Справкой об исследовании № 232 от 21.08.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 884 г, остаточной массой 883 г (том 1 л. д. 28).

- Заключением эксперта № 595 от 28.08.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 883 г, остаточной массой 882 г (том 1 л. д. 74-75).

- Справкой об исследовании № 233 от 21.08.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 807 г, остаточной массой 806 г (том 1 л. д. 30).

- Заключением эксперта № 596 от 29.08.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 806 г, остаточной массой 805 г (том 1 л. д. 63-64).

- Заключением эксперта № 597 от 27.08.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находившееся внутри металлической кастрюли, изъятой в ходе ОРМ по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 5,620 г, остаточной массой 5,420 г (том 1 л. д. 57-59).

- Протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 21.08.2025, согласно которому у ФИО1 в период с 07:50 до 08:10 произведены смывы с обеих рук (том 1 л. д. 15).

- Заключением эксперта № 598 от 25.08.2025, согласно которому на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана) (том 1 л. д. 68-70).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и надворных постройках проводилось в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, ее результаты в установленном порядке были представлены следствию, были закреплены путем производства следственных действий и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 167-169) и заключение дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. д. 174-176), которые даны врачами, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), остаточной массой 805 г, в темном полимерном пакете; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), остаточной массой – 882 г, в темном полимерном пакете; металлическую кастрюлю, внутри которой находится вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), остаточной массой 5,420 г, в темном полимерном пакете; смывы с рук ФИО1 на марлевом тампоне в конверте со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; контрольный образец марлевого тампона к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова