Приговор № 1-11/2026 1-73/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

УИД 24RS0026-01-2025-000629-64

Дело № 1-11/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившего удостоверение №1724, ордер <...> от 26.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...><...>, не судимого, проживающего в <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего с 10.01.2025г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 19.12.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16.11.2025г. около 15 час. у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: <...> возник преступный умысел на управление автомобилем <...> с регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16.11.2025г. около 15 час., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, запустил двигатель данного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <...>.

При управлении данным автомобилем, ФИО1 16.11.2025г. около 15 час. 32 мин. был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в районе <...> в <...>.

16.11.2025г. около 15 час. 32 мин. на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 16.11.2025 года в 16 часов 12 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», припаркованном по вышеуказанному адресу ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора <...>, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 16.11.2025 г. процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,000 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СМП КГБУЗ «Каратузская РБ», с чем последний согласился.

Находясь в СМП КГБУЗ «Каратузская РБ» по адресу: <...>, 16.11.2025 года ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения <...> от 16.11.2025 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утверждённым постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, не имеющего каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом с учетом материального и семейного положения ФИО1, наличия у него малолетнего ребенка, суд в силу ч. 3 ст.46 УК РФ полагает возможным рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 рублей, не позднее 10 числа каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 1885242500001663890, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04630151, КБК 18811603127010000140, л/сч <***>.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями хранить в материалах дела;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить ФИО1;

- автомобиль <...> с регистрационным знаком <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель <...>, кузов № <...> в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

В отношении автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель <...>, кузов № <...> сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников