Приговор № 1-26/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 26 сентября 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Цыдыповой М.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фреймана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, временно находящего на лечении в КГБУЗ «Туберкулезная больница», расположенная по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённые при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, по адресу: <адрес>, у находящегося на лечении в КГБУЗ «Туберкулезная Шелаболихинская больница» ФИО1, в нарушении ст.ст.14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, при этом последний заведомо знал, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении КГБУЗ «Туберкулезная Шелаболихинская больница», взял с собой пустой полимерный мешок и пришел на участок местности, расположенный в 230 метрах с северо-западной стороны от усадьбы <адрес> в <адрес>, где произрастают растения дикорастущей конопли, при этом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, действуя умышленно, незаконно, руками собрал и сложил в находящийся при нём полимерный мешок растения дикорастущей конопли, состоящие из листьев и верхушечных частей растений, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) без цели сбыта, в высушенном состоянии, массой не менее 295 граммов, то есть в крупном размере. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 295 граммов, в указанный период времени, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 230 метрах с северо-западной стороны от усадьбы <адрес>, стал незаконно хранить при себе, в находящемся при нём полимерном мешке, без цели сбыта, наркотическое средство, которое по заключению судебной химической экспертизы является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 295 граммов, после чего в 15 часов 15 минут 05.04.2017г. он был задержан на месте совершения указанного преступления сотрудниками полиции, которые пресекли преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в <адрес>, на участке местности в 230 метрах с северо-западной стороны от усадьбы <адрес> МО МВД России «Павловский», в рамках проведенного в соответствии с требованиями закона следственного действия, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), в высушенном состоянии, массой 295 граммов, которое, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года №822) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) включен в список №1, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, подтвердил мотивы и обстоятельства им содеянного, при этом показал, что он живёт и зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в настоящее время с августа 2016 года находится на лечении в туббольнице по адресу: <адрес>. С утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в туббольнице, где немного выпил спиртного, после чего около 15-ти часов у него возникла мысль сходить в сторону фермы нарвать дикорастущей конопли, чтобы высушить и затем курить ее для собственного удовольствия. На территории больницы он нашел полимерный мешок и пошел в сторону фермы, чтобы на свалке или навозных кучах нарвать дикорастущую коноплю. Он понимал и знал, что конопля содержит наркотик, от которого при курении можно получить наркотическое опьянение и что это законом наказуемо, также опасался, что его могут поймать сотрудники правоохранительных органов, помнил про свое предыдущее условное осуждение за ранее совершенное тяжкое преступление, но думал, что его не поймают. После этого он пришел в низину за кладбищем по <адрес> в <адрес>, где была свалка и навозные кучи, на которых растет дикорастущая конопля в северо-западном направлении от <адрес> стал рвать верхушки, стебли и листья конопли и складывать в полимерный мешок, увлекся и не заметил, как к нему подошли двое сотрудников полиции. Подсудимый продолжил свои показания и заявил, что он сел на землю и мешок с нарванной коноплей положил около себя, так как понял, что он попался и ему деваться не куда. Затем прибыл следователь и с ним понятые. Следователь составил протокол осмотра места происшествия и сфотографировал его, замерили расстояние от данного места, где он рвал коноплю, до ближайшей усадьбы дома по <адрес> было 230 метров. Полимерный мешок с коноплей изъяли, горловину перевязали и опечатали оттиском печати. Он и понятые ознакомились с протоколом, замечаний и дополнений не подавал. Затем проследовали в отдел полиции, где он дал объяснение, затем свозили в больницу на освидетельствование. Он признает, что незаконно нарвал и хранил при себе коноплю, которую намеревался сам курить, продавать ее третьим лицам он не планировал.

Помимо подробных признательных показаний подсудимого ФИО1 в которых он полностью признался в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседание показал, что он живёт в <адрес>14. ДД.ММ.ГГГГ он днем находился дома со своей сожительницей Свидетель №4 Примерно около 15 часов 25 минут сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых, засвидетельствовать и удостоверить своим подписями осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств у гражданина ФИО1, который ранее им не был знаком. На служебном автомобиле они прибыли на участок местности, расположенный за кладбищем в низине, где свалка по <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. В данном месте он увидел сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, рядом с ними на земле сидел ранее ему не знакомый мужчина, который в последствии представился понятым и участникам осмотра. Около мужчины на земле лежал полимерный мешок, в котором что-то находилось.Сидящий на земле мужчина был в алкогольном опьянении, он сказал, что он ФИО1, лечится в туберкулезной больнице <адрес>. При осмотре полимерного мешка было обнаружено и ему предъявлено вещество растительного происхождения в виде листьев и стеблей, на вид дикорастущей конопли. У задержанного сотрудники полиции спросили, что это в мешке и ФИО1 ответил, что данное вещество это конопля, он нарвал ее для себя, якобы чтобы лечиться. После этого вещество в мешке было опечатано, горловина мешка была перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД РФ, на которой они расписались и был написан пояснительный текст. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило, расписались в протоколе. Как он понял сотрудники полиции задержали на данном месте ФИО1, который в мешок собирал дикорастущую коноплю для цели ее употребления путем курения. Задержанный своей вины не отрицал и в содеянном раскаивался.

В данное судебное заседание не явилась свидетель Свидетель №4, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и самого подсудимого, в порядке, определенном ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе следствия по уголовному делу, которые были аналогичны по существу, полученным непосредственно в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Свидетель №4 следователю показала, что действительно она живёт в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она днем находилась дома со своим сожителем Свидетель №1. Их сотрудники полиции примерно около 15 часов 25 минут пригласили побыть в качестве понятых для осмотра и изъятия наркотических средств и они согласились добровольно. На служебном автомобиле они прибыли на участок местности, расположенный за кладбищем в низине, где свалка около <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. На данном месте она увидела, что там находятся сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, рядом с ними на земле сидел мужчина ранее ей не знакомый. Около мужчины на земле лежал полимерный мешок, в котором что-то находилось. При составлении протокола им разъяснили права понятых. Место, которое осматривали расположено в 230 метрах от усадьбы <адрес> в <адрес> с северо-западной стороны, где в низине свалка на которой произрастала дикорастущая конопля. Сидящий на земле мужчина сказал, что он ФИО1, он был в алкогольном опьянении, на руках у него были одеты матерчатые вязаные перчатки. Гудков сказал, что он лечится в туберкулезной больнице <адрес>. При осмотре в полимерном мешке видно было растительное вещество в виде листьев и стеблей на вид дикорастущая конопля. У ФИО1 сотрудники полиции спросили, что это в мешке и ФИО1 ответил, что данное вещество он нарвал, чтобы лечиться, что это конопля. После этого вещество в мешке было опечатано, горловина мешка была перевязана нитью концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД РФ, на которой расписались и написан пояснительный текст. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило, расписались в протоколе. Как она поняла сотрудники полиции задержали на данном месте ФИО1, который в мешок собирал коноплю. ФИО1 она не знала ранее и видел его впервые, каких либо долговых обязательств и личных неприязненных отношений между ними ранее не было и нет. (л.д.54)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания стало известно, что он работает в ОП по <адрес> МО МВД России «Павловский» оперуполномоченным ОУР. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он и старший оперуполномоченный полиции Свидетель №3 работали в <адрес> по выявлению и раскрытию преступлений на автомобиле. В начале 16-го часа ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в овраге за кладбищем около <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина собирает в мешок коноплю. Он и Свидетель №3 на автомобиле выехали в указанное место, где действительно в низине откуда начинается овраг в котором расположена свалка около <адрес> за кладбищем произрастает дикорастущая конопля и ходит мужчина в одной руке он держал полимерный мешок, а второй рукой рвал дикорастущую коноплю, которую складывал в мешок. Он и Свидетель №3 подошли ближе к нему и окликнули, мужчина перестал рвать коноплю в мешок. Он и Свидетель №3 мужчину узнали это был ФИО1, его он знает, так как ФИО1 является подучетным лицом, состоящим на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес> в <адрес> как ранее судимый за кражу. Сам гражданин ФИО1 житель <адрес> и находится на лечении в туберкулезной больнице <адрес>. Он сразу же по сотовому телефону около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в комендатуру ОП по <адрес> и сообщил о выявленном преступлении, а так же попросил прибыть следственно-оперативную группу на место преступления. Всё это время пока ждали следователя, то находились около ФИО1, который сел на землю и мешок с нарванной им коноплёй положил около себя. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл следователь с двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №4 На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, зафиксировано место, где ФИО1 собирал коноплю в 230 метрах в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, в ходе осмотра у задержанного был изъят полимерный мешок с находящимися в нем растениями конопли в виде листьев и стеблей, горловина мешка была перевязана нитью концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД РФ по АК с подписями понятых, участников осмотра и все это снабжено пояснительным текстом. Следователь спросил у ФИО1 в присутствии двух понятых, что за вещество находится в мешке и ФИО1 ответил, что это вещество он нарвал, чтобы лечиться, что это конопля. После этого был составлен протокол с которым все ознакомились, расписались замечаний и дополнений не поступило. Затем ФИО1 доставили в отделение полиции, где он с него взял признательное объяснение и ФИО1 пояснил, что он нарвал дикорастущую коноплю для себя.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе судебного заседания, показал, что он работает в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» старшим оперуполномоченным полиции. В начале 16-го часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 поступила информация о том, что в овраге за кладбищем около <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина собирает в мешок коноплю. Он и Свидетель №2 на автомобиле выехали в указанное место, где действительно задержали мужчину с полимерным мешком, в котором была дикорастущая конопля, которую он складывал в мешок. Это был ФИО1, далее свидетель показал суду аналогично показаниям иных свидетелей обвинения.

Кроме того, суду, рассматривающему данное уголовное дело, стороной государственного обвинения были представлены прямые письменные и вещественные доказательства, с достоверностью указывающие на виновное поведение подсудимого ФИО1

Так, суд исследовал сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от инспектора УР Свидетель №2, согласно которому стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе кладбища, в яру гражданин ФИО1 незаконно рвал растения дикорастущей конопли (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в указанный день при осмотре участка местности, расположенного в 230 метрах с северной стороны от усадьбы <адрес> в <адрес>, в низине, где начинается овраг, расположена свалка, на которой произрастает дикорастущая конопля, в этом месте находился и был задержан гражданин ФИО1, при котором находился полимерный мешок с растительным веществом зеленого цвета, который изъят сотрудниками полиции (л.д.3-6).

Постановлением о назначении по делу производства химической судебной экспертизы, то есть по изъятому веществу растительного происхождения, изъятого у виновного, назначена указанная экспертиза вещественных доказательств (л.д.18).

В результате химических исследований следствию и суду представлено заключение химической судебной экспертизы (заключение эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке из полимерного материала белого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса изъятого наркотического средства, в высушенном состоянии, то есть высушенного при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы, составила 295 граммов (л.д.21- 23).

Постановлением от 28.04.2017г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 295 граммов (л.д.49).

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) (л.д.47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые показания по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, активно отстаивал свою позицию, искренне и неподдельно раскаивался в содеянном, в связи с чем у суда не возникло вопросов по его вменяемости и адекватности, при этом его болезненное состояние и наличие тяжелого хронического заболевания суд учитывает как одно из обстоятельств значительно смягчающих его уголовное наказание до минимальных размеров.

Таким образом, обсуждая вопрос о виде и размере уголовного наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, будучи условно осужденным за совершение предыдущего тяжкого преступления против собственности и в период течения испытательного срока.

Суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, действия которого имеют повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признаёт в качестве таковых: дачу им правдивых признательных показаний и способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а в качестве явки с повинной учитывает первоначальное признательное объяснение задержанного лица на л.д.9, искреннее раскаяние виновного в содеянном, наличие у подсудимого ФИО1 тяжелого хронического заболевания.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и прямо указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства, лечения и отбытия условного наказания в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, 62 ч.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить виновному уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая отсутствие тяжких последствий от содеянного и состояние здоровья виновного лица.

Однако, в связи с тем, что подсудимый представляет собой повышенную опасность для общества, по мнению суда, он может быть исправлен только при отбывании назначенного ему наказания реально и в условиях изоляции от общества.

Суд не видит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, так как виновный совершил новое тяжкое преступление не впервые.

Действительно, ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление в период течения испытательного срока по неотбытому наказанию, назначенному ему приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом выводов для себя не сделал и совершил новое умышленное тяжкое преступление, следовательно суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал и выводов для себя из предыдущего условного осуждения не сделал, в связи с чем суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по ранее вынесенному обвинительному приговору суда.

Кроме того, положения ч.5 ст.74 УК РФ прямо указывают на то, что виновному лицу должно быть назначено реальное лишение свободы.

Таким образом, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст.70 УК Российской Федерации - по совокупности приговоров и в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом, окончательный вид и размер уголовного наказания по делу для указанного подсудимого, суд назначает по правилам и с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ранее осужденный ФИО1 не отбывал реального наказания в местах лишения свободы, но осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы, должно отбываться в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По причине имущественной несостоятельности осужденного и наличия у него тяжелого хронического заболевания, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО1 от обязанности по возмещению государству, понесенных процессуальных издержек, связанных с обеспечением его права на защиту.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, вплоть до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного уголовного наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 295 граммов в полимерном мешке, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств отделения полиции по Шелаболихинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, поручить уничтожить сотрудникам, указанного отделения полиции, с направлением в Шелаболихинский районный суд Алтайского края копии акта об уничтожении данных вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу, связанные с защитой интересов обвиняемого на предварительном следствии и подсудимого в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ст.132 ч.6 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов