Решение № 12-385/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-385/2019

Дело № 12-385/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004707-46


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием защитника по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - Микляева С.А. (доверенность в деле), представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 №б/н от 07.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» и в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

07.08.2019 инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 вынесено определение, которым отказано в привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя АО «УК Ленинского района», в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО1 по факту не предоставления реестра собственников помещений многоквартирного дома №121 по ул. Краснознаменная г. Воронежа, направлении ответа на письменное обращение заявителя от 06.12.2018.

27.08.2019 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 №б/н от 07.08.2019. Заявитель просит суд отменить определение инспектора от 07.08.2019, административный материал направить на новое рассмотрение должностному лицу государственной жилищной инспекции Воронежской области и восстановить срок на обжалование вышеуказанного определения от 07.08.2019.

В судебное заседание ФИО1 и представитель АО «УК Ленинского района» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явились. Стороны не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя АО «УК Ленинского района» и ФИО1

Поскольку вышеуказанное определение от 07.08.2019 было получено заявителем 19.08.2019, а рассматриваемая жалоба поступила в суд 27.08.2019, срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1, - Микляев С.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обжалуемое определение должностного лица является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению заявителя, руководитель АО «УК Ленинского района» является должностным лицом, а инкриминируемое ему административное правонарушение является длящимся, поскольку им нарушены требования ч.1 ст. 161 ЖК РФ и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Р.Ф. от 15.05.2013 №416 (далее Правила 416). По мнению заявителя, должностное лицо не выявило факт совершения административного правонарушения, поскольку отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения руководителя АО «УК Ленинского района», как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, составляющий один год с момента выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения, не истек. Вывод должностного лица ГЖИ ВО об истечении срока давности привлечения АО «УК Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является ошибочным и основанным на неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и неправильном толковании норм законодательства об административном правонарушении. Кроме того, ссылки должностного лица на отсутствие в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 по делу № сведений об установлении вины руководителя АО «УК Ленинского района», на отсутствие у инспекции возможности восполнить сведения путем проверки, не основаны на требованиях Закона и противоречат ст. 1.2 КоАП РФ. При этом, само по себе отсутствие в решении суда сведений о наличии вины руководителя управляющей компании не свидетельствуют об ее отсутствии. В соответствии с требованиями КоАП РФ при наличии заявления ФИО1 от 18.07.2019 как законного повода к возбуждению дела об административном правонарушении и имеющихся в нем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо должно было возбудить дело об административном правонарушении и исследовать все доводы заявителя, подтвердив или опровергнув их и вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в этом определении доводы заявителя, принять или опровергнуть их, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которым руководствовалось должностное лицо при принятии решения. Указанные требования закона при вынесении обжалуемого определения должностным лицом выполнены не были, что является грубым нарушением.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы. Суду пояснила, что 18.07.2019 в государственную жилищную инспекцию Воронежской области поступило заявление ФИО1 (вх. №4671Н) о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 по делу № признано незаконным бездействие АО «УК Ленинского района», выразившиеся в не предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома №121 по ул. Краснознаменная г. Воронежа, направлении ответа на письменное обращение заявителя от 06.12.2018. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2019. Управляющей организацией АО «УК Ленинского района» нарушены требования, предусмотренные п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае для управляющей организации истек. Ответ на обращение должен быть направлен управляющей организацией не позднее 11.12.2018, тогда срок давности привлечения к административной ответственности управляющей организации истек 12.04.2019, в связи с чем в возбуждении производства по делу об административном правонарушении было отказано. Кроме того, из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.04.2019 по делу №, на которое ссылается заявитель, руководитель управляющей организации к участию в рассмотрении указанного дела не привлекался, оценка его действий (бездействия) в судебном решении отсутствует, его вина в совершении изложенных в судебном решении нарушений не устанавливалась. Иных сведений (достаточных данных), указывающих на наличие в действиях (бездействии) руководителя АО «УК Ленинского района» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, заявитель не приводит, ни в тексте его заявления, ни в приложенных к нему документах. В связи с изложенным, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя АО УК «Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием состава указанного выше административного правонарушения, в отношении АО «УК Ленинского района» отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение. Какое-либо иное определение по поступившему от ФИО1 заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области не выносилось.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, возражения и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в определении выводы, основанные на обстоятельствах, установленных при рассмотрении заявления, материалов дела, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении определения.

В соответствии с ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при вынесении обжалуемого определения №б/н от 07.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» и в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, соблюдены не были.

Так, согласной вводной части обжалуемого определения от 07.08.2019 указано на рассмотрение заявления ФИО4 о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной части описывается заявление не от ФИО4, а от ФИО1 о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» не по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 в своем заявлении просит привлечь к административной ответственности именно руководителя АО «УК Ленинского района», должностное лицо, осуществлявшее проверку доводов заявителя, не выяснило обстоятельства о том, кто в АО «УК Ленинского района» отвечает за подготовку и направление ответа на заявление о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома №121 по ул. Краснознаменная г.Воронежа.

Кроме того, в обжалуемом определении от 07.08.2019 не приведены доводы с использованием правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, применительно к составу ст.14.1.3 КоАП РФ, а также отсутствуют доводы с использованием правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, применительно к срокам давности за инкриминируемое заявителем руководителю АО «УК Ленинского района» административное правонарушение.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с чем суд обращает внимание заявителя на то, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» может быть обжаловано в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм, предусмотренных ст.ст. 4.5, 14.1.3, 24.1, 26.2, 26.11, 29.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 незаконно и необоснованно вынесено определение №б/н от 07.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» и в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по заявлению ФИО1 от 18.07.2019, поскольку указанное обращение ФИО1 должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 на определение №б/н от 07.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» и в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ руководителя АО «УК Ленинского района» подлежит удовлетворению с направлением обращения ФИО1 на навое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение №б/н от 07.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» и в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ руководителя АО «УК Ленинского района» - удовлетворить, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Направить материал по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ руководителя АО «УК Ленинского района» на навое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Воронежской области со стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении.

Копию настоящего решения направить заявителю ФИО1, ее защитнику Микляеву С.А., руководителю государственной жилищной инспекцию Воронежской области, АО «Управляющая компания Ленинского района».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья