Приговор № 1-367/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-367/2024

07RS0006-01-2024-003372-94

дело1-367/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 11 декабря 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Шанковой М.Т.

при секретаре судебного заседания Кривцовой П.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прохладный Сабанчиева А.О., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката КА «Гарант» Теуважукова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, то есть кражу имущества Ш.А.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 11 часов 25 минут, находясь возле лавочки, установленной напротив административного здания военного комиссариата г.о. Прохладный, Прохладненского и <адрес>ов, КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидела, что на поверхности лавочки, находится сотовый телефон марки «Honor 50» в силиконовом чехле чёрного цвета, осознавая, что данное имущество является чужим и представляет определённую ценность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумала тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, то есть в 11 часов 25 минут, находясь возле лавочки, установленной напротив административного здания военного комиссариата г.о. Прохладный, Прохладненского и <адрес>ов, КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитила с поверхности указанной лавочки, принадлежащий Ш.А.А. сотовый телефон марки «Honor 50» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ — 17750 рублей, находившийся в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ —250 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», на счету которых отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности, после чего, спрятала похищенный ею сотовый телефон в имеющуюся при ней женскую сумку и с похищенным имуществом, не намереваясь при этом сообщать в полицию либо предпринять какие-либо меры по возврату данного сотового телефона собственнику имущества, скрылась с места совершения преступления, чем причинила Ш.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: КБР <адрес>, с целью сокрытия следов преступления и исключения возможности обнаружения её сотрудниками полиции с похищенным имуществом, извлекла из похищенного ею сотового телефона две сим-карты, которые выбросила в мусорное ведро, сбросила сотовый телефон до заводских настроек и оставила его в своём пользовании, чем причинила Ш.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Теуважукова Р.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность ее волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Сабанчиевым А.О., защитником Теуважуковым Р.А. в судебном заседании и потерпевшим Ш.А.А. в письменном заявлении, адресованном суду, просившем о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.А.А. при изложенных выше обстоятельствах. Квалификацию, предложенную государственным обвинителем считает верной и действия подсудимой ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований изменения категории инкриминируемого подсудимой ФИО1 деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд расценивает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также мнение потерпевшего об отсутствии материальных и моральных претензий к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, ранее не судима. Разрешая вопрос о пределах назначаемого наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего Ш.А.А., оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусматривающий ответственность по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает подлежащим разрешению согласно положений ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф указанной суммы внести по реквизитам: МО МВД России «Прохладненский», ОГРН № ОКАТО №, № ИНН № КПП № расчетный счет № КБК № УФК по КБР (№ МО М России «Прохладненский») Банк Отделение НБ КБР БИК № лицевой счет № УИН №

Меру пресечения избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон с упаковочной коробкой, возвращенные потерпевшему Ш.А.А., оставить последнему по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова