Приговор № 1-244/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката *** ФИО3, ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден *** из *** России по *** области на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года по амнистии;

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 28 дней;

- *** *** судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в помещение магазина-кафе «***», расположенного по адресу: *** увидев в *** кармане джинсов, надетых на ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно из одежды, а именно из *** кармана джинсов, надетых на ФИО1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме ***.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился в кафе с ранее незнакомым ему ФИО1 В процессе общения они с потерпевшим вышли *** на крыльцо кафе, где он увидел у последнего в *** кармане джинсов деньги, вытащил их и положил к себе в карман. После этого он ушел из кафе, затем вернулся, ему сообщили, что потерпевший вызвал полицию. Подтверждает, что на фотографиях к протоколу осмотра видеозаписи с камеры наблюдения при входе в магазин «***» зафиксирован момент похищения им из кармана ФИО1 денежных средств.

Согласно протоколу явки с повинной от *** ФИО4 сообщил, что *** в период *** он, находясь в помещении магазина «***» по ***, тайно из кармана джинсов, надетых на малознакомом мужчине по имени ***, похитил денежные средства в сумме ***, которые впоследствии потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 43).

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33, 73-76), установлено, что *** он, находясь в помещении магазина «***» по адресу: ***, распивал совместно со своим другом спиртные напитки. Через некоторое время к ним за столик подсели *** ранее им визуально знакомых молодых людей, среди них был ФИО4, они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Позже он обнаружил, что из *** кармана надетых на нем джинсов пропали денежные средства в сумме ***, а вышеуказанных *** молодых людей за столом уже не было. Просмотрев запись видеонаблюдения, он увидел, что в какой-то момент, когда он находился на улице у входа в магазин, рядом с ним стоял ФИО4, который своей рукой забрал из *** кармана его (ФИО1) джинсов деньги в сумме ***. В этот момент он ничего не почувствовал, так как был пьян, факт хищения денежных средств обнаружил позже.

*** ФИО1 сообщил в полицию о том, что в закусочной «***» по Адрес*** неизвестные лица достали у него из кармана денежные средства и с ними ушли (т. 1 л.д. 2).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении *** в период времени *** неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства (т. 1 л.д. 3).

*** в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме *** разными купюрами, похищенные им у ФИО1 (т. 1 л.д. 59, 60-62).

При осмотре *** DVD-R диска с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной при входе в магазин «***» Адрес***, установлено, что *** на крыльце перед входом в магазин стоят двое мужчин, по внешним признакам похожие на ФИО4 и ФИО1 На данной записи видно, как ФИО4 забирает *** из *** кармана джинсов ФИО1 денежные средства, в этот момент последний смотрит в другую сторону и не видит происходящее, далее они заходят в магазин, через некоторое время ФИО4 уходит из магазина (т. 1 л.д. 108-112).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, согласуются между собой, то есть являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, полностью подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу: показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО4 или его оговора потерпевшим не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в соответствии со ст. 246 УПК РФ просит квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, и исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что его доход составляет *** в месяц, при этом другие обстоятельства, свидетельствующие о значительности причиненного ущерба в сумме ***: сведения о составе семьи ФИО1, ***, кредитных обязательствах и т.п. – следствием не установлены. Просит учесть также поступившее от потерпевшего в суд заявление о том, что причиненный ущерб для него не является значительным.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Установлено, что денежные средства похищены подсудимым из кармана одежды, находившейся на потерпевшем ФИО1

Преступление совершено подсудимым тайно, так как в момент изъятия денежных средств из кармана одежды потерпевшего за действиями ФИО4 никто не наблюдал, в том числе потерпевший не осознавал факта хищения.

Преступление является оконченным, поскольку с похищенными денежными средствами подсудимый скрылся с места преступления и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности, ***, на *** учетах не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ***

***

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку приговорами от ***, от *** ФИО4 осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий, ***

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление аналогичной направленности средней тяжести в условиях рецидива, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на него положительного воздействия, привлекался к административной ответственности, выявляет синдром зависимости от наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку ранее ФИО4 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, после освобождения из исправительного учреждения на пусть исправления не встал и вновь совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения в отношении него судом приговора от ***, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** хранить в материалах дела, *** – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с *** по ***, а также срок нахождения ФИО4 под домашним арестом и наказание, отбытое по приговору от ***, в период с *** по ***.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1:

- *** – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова