Приговор № 1-216/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020

№1-216/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

28.03.2013 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.03.2020, в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитил у ФИО8 кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Альфа-Банк» №, выпущенная на имя ФИО8 Далее, 24.03.2020, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете вышеуказанной банковской карты, а также возможность производить банковские операции при помощи банкомата, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, ФИО1, находясь в холле магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Альфа-Банк» №, подключенной к счету №, открытому на имя ФИО8 в ККО «Полярный» ПАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, посредством установленного по указанному адресу банкомата № ПАО Сбербанк снял с указанного счета ФИО8 денежные средства в общей сумме 27500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Альфа-Банк» № на имя ФИО8, посредством установленного по указанному адресу банкомата № ПАО «Альфа-Банк» снял с вышеуказанного счета ФИО8 денежные средства в общей сумме 465000 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 493500 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО8 следует, что 24.03.2020, после 01 часа 00 минут, он находился в баре «Мажор», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, где употреблял алкогольные напитки и общался с различными людьми, при этом у него при себе имелся кошелек с банковской картой ПАО «Альфа-Банк» № на его имя, которой он расплачивался за покупки. Он плохо помнит все обстоятельства той ночи, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропал кошелек с банковской картой, со счета которой без его ведома были списаны денежные средства 492500 рублей. Похищенный у него кошелек он приобрел за 2000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей (т.1 л.д.151-153, 157-158, 159-161).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО7 и потерпевшим находился в баре «Мажор», расположенном по вышеуказанному адресу. Потерпевший оплачивал в баре заказы банковской картой. В какой-то момент ФИО1 предложил похитить у потерпевшего банковскую карту, для дальнейшего хищения у него денежных средств, но это предложение его не заинтересовало. После этого ФИО1 и потерпевший куда-то вышли из бара. Примерно через час они с ФИО7 нашли ФИО1 и потерпевшего в помещении сауны, расположенной поэтому же адресу. Далее, утром ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО7 отвезли потерпевшего домой, а сами по просьбе ФИО1 отправились к магазину «Евророс» по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, где ФИО1 на некоторое время зашел в этот магазин. Далее, когда ФИО1 вернулся в автомобиль, они по просьбе ФИО1 проследовали к одному из баров, расположенному на <адрес> в городе Мурманске, где ФИО1 также на некоторое время вышел из автомобиля. После того как ФИО1 вернулся в автомобиль, они отправились по домам. В этот же день, спустя какое-то время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он все-таки похитил у потерпевшего банковскую карту и совершил хищение денежных средств потерпевшего (т.1 л.д.193-196, 200-202).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 указанные показания подтвердил, указав точные адреса сауны, в которой в день совершения преступления находились подсудимый и потерпевший, а также магазина «Евророс», куда заходил подсудимый. Указанные адреса соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению (т.1 л.д.248-254).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, также сообщив, что примерно через 1-2 дня после ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил ФИО1 и сообщил, что он похитил у потерпевшего денежные средства (т.1 л.д.186-190).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, он, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, тайно похитил у потерпевшего ФИО8 кошелек в котором находилась банковская карта на имя потерпевшего. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, он, находясь в холле магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, используя указанную банковскую карту потерпевшего и пин-код, который ранее подсмотрел у потерпевшего, через банкомат снял со счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 27500 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, он, действуя единым умыслом, находясь в отделении банка ПАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, используя указанную банковскую карту потерпевшего через банкомат снял со счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 465000 рублей. Со стоимостью похищенного кошелька, указанной потерпевшим, он согласен. Похищенным он в последствии распорядился по своем усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 обратился в правоохранительные органы по факту хищения у него кошелька с банковской картой и денег с банковского счета (т.1 л.д.29, 30).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Альфа-Банк», банковская карта № выпушена на имя ФИО8 и подключена к счету потерпевшего №, открытому в ККО «Полярный» ПАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, с указанного банковского счета потерпевшего через банкомат № ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в общей сумме 27500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, с указанного банковского счета потерпевшего через банкомат № ПАО «Альфа-Банк» были сняты денежные средства в общей сумме 465000 рублей (т.1 л.д.237-239, 240-246).

Осмотром места происшествия - холла магазина «Евророс», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, установлено, что по указанному адресу установлен банкомат № ПАО Сбербанк (т.2 л.д.1-5).

Осмотром места происшествия - отделения банка ПАО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>А, установлено, что по указанному адресу установлен банкомат № ПАО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.6-5).

На видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксировано как подсудимый снял денежные средства со счета потерпевшего: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, - через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: г.Мурманск, <адрес>А; ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, - через банкомат ПАО «Альфа-Банк», расположенный по адресу, г.Мурманск, <адрес>А, (т.1 л.д.81-85, 88-94, 106-120).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 на указанных видеозаписях опознал подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.203-206).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, как и основания для самооговора по стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Действия подсудимого, связанные с хищением кошелька и денежных средств потерпевшего квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие указанного имущества потерпевшего было осуществлено в отсутствие собственника, незаметно для собственника и других лиц.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью, причинили потерпевшему материальный ущерб, указанный в описательной части приговора, который в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ является крупным, так как превышает 250000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за особо тяжкое преступление против собственности, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>

Службу в рядах Вооруженных Сил РФ подсудимый не проходил, был признан ограниченно годным к военной службе <данные изъяты>, снят с воинского учета как осужденный (т.2 л.д.147).

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший, находившийся в состоянии опьянения и не скрывавший наличие у него на банковском счете денежных средств, своим поведением спровоцировал его на совершение преступления, не может оправдывать преступные действия подсудимого и являться смягчающим наказание обстоятельством. Противоправности или аморальности поведения со стороны потерпевшего не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории свершенного преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия в обвинении при описании преступного деяния было указано, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в день преступления он употребил незначительное количество алкоголя, при этом хорошо осознавал обстоятельства происходящего и свои действия, употребление алкоголя никак не повлияло на совершение им преступления, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд исключил из описания преступного деяния указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы как единственное возможное при рецидиве преступлений.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания. Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, в соответствии п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, так как он, будучи осужденным приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 28.03.2013 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежат до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Артемьевым В.А. юридической помощи по защите подсудимого в период судебного разбирательства в сумме 11000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, в сумме 11000 рублей.

Предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –