Приговор № 1-128/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-128/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мишина А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 25 июля 2022 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 6 декабря 2022 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по приговору Узловского районного суда Тульской области от 27 июня 2023 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 6 декабря 2022 года назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного 29 декабря 2023 года по отбытию наказания;

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 21 мая 2024 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 28 февраля 2025 года по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 15 июля 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 5 августа 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 июля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание не отбыто);

30 июля 2025 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 31 июля 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 15 июня 2025 года ФИО4 находился возле дома №19 по ул.Ленина г.Богородицка Тульской области, где увидел стоящий возле первого подъезда вышеуказанного дома велосипед марки «Lorak» модель «Glory 10», и у него возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь у подъезда №1 вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял велосипед марки «Lorak» модель «Glory 10» и с ним с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10787 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 11 июня 2025 года по 12 часов 30 минут 16 июня 2025 года ФИО4 находился возле принадлежащего ФИО2 садового домика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «ПМК – 203 №2», г. Богородицка, Тульской области, в котором через окно увидел бензиновый триммер марки HUTER GGT – 2500T, и у него возник умысел, направленный на его тайное хищение из названного помещения, реализуя который в вышеуказанный период времени ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, найденным рядом с домиком отрезком металлической трубы повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного садового домика, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 бензиновый триммер марки HUTER GGT – 2500T, с которым с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8180 рублей.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 30 июня 2025 года по 08 часов 00 минут 1 июля 2025 года, у ФИО4, находящегося у торговой палатки ИП ФИО3, расположенной на земельном участке по адресу: Тульская область, г.Богородицк, ул.8 Марта, д.21, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из названной палатки, обособленной от жилых построек и предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, реализуя который, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к забору, находящемуся рядом с торговой палаткой, который непосредственно примыкает к ней, перелез через него и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда из деревянного ящика похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов Н.И.

Государственный обвинитель Мишин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО4, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в строение, предназначенное для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей – садовый домик, принадлежащий ФИО2, откуда похитил принадлежащие той бензиновый триммер и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3ФИО3), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО4, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью его хищения, действуя в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, незаконно проник в обособленную от жилых построек торговую палатку, предназначенную для хранения материальных ценностей, принадлежащую ФИО3ФИО3, откуда денежные средства и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра не состоит (т.2 л.д.55), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.62,64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из совершенных им преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того по двум преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимости по приговорам от 27 июня 2023 года и от 21 мая 2024 года за ранее совершенные умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных преступлений, установленного судом отягчающего его наказание по каждому из совершенных им преступлений обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, и не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, в том числе суммы причиненного ущерба, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание отношение ФИО4 к содеянному, с учетом совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и достижения целей наказания путем замены наказания за каждое из совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО5 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Поскольку ФИО4 совершил преступления по данному делу до вынесения приговора от 5 августа 2025 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, в совокупности со степенью реализации ФИО4 преступных намерений, видом и размером похищенного,

у суда отсутствуют основания для признания его деяний малозначительными, не представляющими общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 5 августа 2025 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, после чего отменить.

ФИО4 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 30 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Lorak» оставить у потерпевшей ФИО1, металлическую трубу – <данные изъяты>, паспорт на бензиновый триммер – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 04.10.2025