Приговор № 1-198/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-198/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО11

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего у индивидуального предпринимателя «ФИО4» в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, более точное место дознанием не установлено, используя свой мобильный телефон фирмы марки «POCO C51» в корпусе черного цвета, imei1: №; imei2: № (сим-карта в телефоне отсутствует), посредством приложения «Телеграмм» сайта «Южный движ», в интернет-магазине «Художник Сочи», заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего, через ссылку СПБ, перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 5 400 рублей, при этом получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, с географическими координатами местности: №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ) вещество, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», массой 0,36 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) - списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», массой 0,36 грамма, входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и является наркотическим средством в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, с географическими координатами местности: №, сотрудником полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических веществ с формированием зависимости и настоящего обследования указывают на то, что он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией он нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы.

Суд признает заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, не имеет на иждивении детей, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: № «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов», синдром зависимости, 2 ст., ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства, работы и по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно, поддерживает родственные связи, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием указал на место приобретения и хранения наркотического средства, в ходе дознания дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с его участием преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства, работы и по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, официально трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода как трудоустроенного.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить последнему наряду с основным наказанием обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишение свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, не имеется по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению филиала № ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на учете в филиале № ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоял и не состоит в настоящее время.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения приговора мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Напротив, приведенные выше документы дают основания для вывода о том, что приговор мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был отбывать наказание за совершенные им преступления небольшой тяжести, то срок давности исполнения указанного приговора истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность назначения ему наказания по настоящему уголовному делу с применением положений ст. ст. 74, 70 УК РФ.

Следовательно, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждается по настоящему делу, следует считать погашенной.

Несмотря на то, что суд не располагает сведениями о разрешении судом вопроса об освобождении ФИО1 от отбывания наказания по указанному выше приговору, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и положения уголовного закона при вынесении настоящего приговора, поскольку они улучшают положение виновного.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу правоположения п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела, дознавателем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «POCO C51» в корпусе черного цвета, imei1: №; imei2: № (сим-карта в телефоне отсутствует).

В последующем, в ходе осмотра мобильного телефона с участием ФИО1 установлено, что ФИО1 при помощи указанного телефона заказал наркотическое средство, осуществил перевод денежных средств за приобретение наркотического средства, в последующем на телефон была прислана фотография с указанием адреса и географическими координатами места нахождения «закладки», однако указанная фотография была автоматически удалена в связи с установлением функции «исчезающих сообщений».

Согласно материалам уголовного дела, в ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого последний указал, что со своего мобильного телефона фирмы мобильный телефон фирмы марки «POCO C51» в корпусе черного цвета, imei1: №; imei2: № посредством приложения «Телеграмм» сайта «Южный движ», в интернет-магазине «Художник Сочи» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего через ссылку СПБ, установленной на указанном мобильном телефоне, перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 5 400 рублей, получил на мобильный телефон от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, расположенным напротив <адрес>, с географическими координатами местности: №

Таким образом, указанный мобильный телефон является средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 использовал телефон и установленные в нем приложения (программы) для приобретения наркотического средства, с его помощью получил информацию о месте размещения закладки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не принимает решение о конфискации мобильного телефона фирмы «POCO C51», принадлежащего ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: <адрес>. ОКТМО: №, ОКПО: №, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Л/с: №. Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара. Номер счета банка получателя (ЕКС): №. Номер счета получателя (казначейский счет): №. КБК: №, УИН: №, уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ – возложить на ФИО1 обязанность со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, с наблюдением у врача-нарколога по месту жительства

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на филиал по Адлерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится 0,32 г. вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) в зип-пакетике; фрагменты изоляционной ленты красного цвета; бирка; телефон марки «POCO C51» в корпусе черного цвета, imei1: №; imei2: № – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ материалов в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО12