Приговор № 1-198/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-198/2026

дело №1-198/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-00093-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "06" марта 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Коптюк М.Я., представившей удостоверение №21577 от 13 ноября 2025 года и ордер №1771 от 26 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, получившей копию обвинительного заключения 26 декабря 2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 50 минут 21 декабря 2024 года у неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находящихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение поджога, устрашающего население и создающего опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти, а, именно, путем поджога помещения дополнительного офиса акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту – АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", то есть на совершение террористического акта.

Далее в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 50 минут 21 декабря 2024 года неустановленные в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с целью реализации своего преступного умысла, для совершения действий, направленных на поджог помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", приискали ФИО1, которой, не доводя истинные мотивы и намерения своих действий, посредством мобильной связи и личного мобильного телефона марки "ХIАОМI" IMEI 1 №, IMEI2 №, № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером оператора связи ПАО "МТС" №, принадлежащего последней, и установленных в нем мессенджеров, введя в заблуждение относительно правомерности их действий, сообщили о необходимости совершения поджога помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", на что последняя ответила согласием и готовностью, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК".

После чего, незамедлительно, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 50 минут 21 декабря 2024 года ФИО1, находясь на территории муниципального образования город-курорт <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", получив от неустановленных лиц, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, инструкции о необходимости приобретения горючего материала - бензина, а также средств для воспламенения огня и последующего их использования при совершении поджога, а также указания о порядке действий при непосредственном совершении поджога здания дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", и причинения значительного ущерба, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, и желая этого, прибыла на автомобильную заправочную станцию "Лукойл", расположенную по адресу: <адрес>, где приобрела полимерную канистру красного цвета, объемом 4,875 литров, бензин марки "АИ-92" в количестве 5 литров и зажигалку фиолетового цвета марки "FOX LITE".

Далее в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 50 минут 21 декабря 2024 года, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, доставила приобретенные ранее на автомобильной заправочной станции предметы к зданию дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, для окончании реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА- БАНК", с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА- БАНК", после чего, незамедлительно, находясь вблизи дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя по ранее достигнутой с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, договоренности и следуя их указаниям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК", и причинения значительного ущерба, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, и желая этого, зафиксировала у ножки лавочки, установленной напротив входа в помещение дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, свой мобильный телефон марки "ХIАОМI" с включенным сеансом видеосвязи с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и, убедившись, что за ее действиями более никто не наблюдает, открыв принесённую канистру начала разливать бензин вблизи входной двери помещения дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, однако действия ФИО1 по поджогу здания были пресечены гражданами, находившиеся вблизи указанного помещения, в связи с чем преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Между тем, при доведении ФИО1 преступного умысла до конца могли наступить тяжкие последствия в виде потери операционной прибыли дополнительного офиса АО "АЛЬФА-БАНК", расположенного по адресу: <адрес>, а также мог быть причинен значительный ущерб в размере 9 678 712 рублей 74 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступном деянии, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником, тем самым поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного расследования в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Коптюк М.Я. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего – АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО2, действующий на основании доверенности №4/304ОД от 09 декабря 2024 года, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором представитель потерпевшего также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимая ФИО1 согласилась, как с объективно установленными фактами, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют правовой оценке содеянного, приведенной в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем рассмотрение уголовного дела продолжено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимой без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимой, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБОУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации №354 от 15 мая 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также она обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии значимых нарушений когнитивных функций и возрастных изменений, специфических особенностей психического развития, способности к пониманию событий и регуляции деятельности в привычных обстоятельствах у ФИО1 под влиянием манипулятивного воздействия со стороны звонивших ей людей возникло состояние повышенного эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью и формированием зависимого доведения, вследствие чего ФИО1 считала, что её действия были направлены на устранение опасности интересам (государства, граждан - конкретно), которая, по ее мнению, не могла быть устранена другими средствами, что обусловило неспособность ФИО1 понимать общественную опасность своих действий. У ФИО1 под влиянием манипулятивного воздействия со стороны звонивших ей людей возникло состояние повышенного эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью и формированием зависимого поведения, вследствие чего ФИО1 воспринимала транслируемую ей информацию, оценки и требования как реальные, то есть ее способность к правильному восприятию юридически значимых обстоятельств в момент правонарушения была нарушена. Однако далее после уяснения ФИО1 факта воздействия на нее мошенников она адекватно осмыслила свой опыт и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные пояснения, поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."е","и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая детально давала подробные показания по факту возникновения умысла на причинение ущерба путем поджога, приобретения канистры и бензина, то есть сообщила сведения, неизвестные до этого органам расследования, совершение преступления в результате психического принуждения, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания: <данные изъяты> принесение извинений, а также награждение подсудимой благодарственным письмом и почетной грамотой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.№2 л.д.№176), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№2 л.д.№169).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимую достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимой ФИО1, то есть формированию у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако с учетом совокупности выше обозначенных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность подсудимой, являющейся лицом пожилого возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, положительно характеризующейся по месту жительства, отсутствие сведений отрицательного характера о её личности, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за её поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимой ФИО1 и обеспечения её правопослушного поведения, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимой, суд полагает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, в форме покушения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, 26 декабря 2024 года ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.№2 л.д.№15-18) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и доставлена в суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, 27 декабря 2024 года постановлением Анапского городского суда подозреваемой ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 21 февраля 2025 года, срок которой впоследствии последовательно продлевался, последний раз постановлением Анапского городского суда от 26 января 2026 года в соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ, ч.2 ст.255 УПК РФ на 03 месяцев 00 суток, то есть по 15 апреля 2026 года.

Кроме того, подсудимая ФИО1 в период с 17 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года находилась в ФГБОУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, где в отношении неё проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона зачет срока задержания, нахождения подсудимой ФИО1 под домашним арестом, пребывания в медицинской организации до судебного разбирательства производится лишь в случае назначения осужденной реального наказания, в том числе и в виде лишения свободы, а поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, зачет времени задержания ФИО1 в качестве подозреваемой в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ в период с 26 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года, времени нахождения подсудимой ФИО1 под домашним арестом с 28 декабря 2024 года по 16 апреля 2025 года, с 16 мая 2025 года до даты вступления приговора суда в законную силу, времени пребывания подсудимой ФИО1 в медицинской организации в срок назначенного окончательного наказания судом в порядке, предусмотренном ст.ст.72, 103 УК РФ, не применяется, поскольку вопрос о зачете времени задержания, нахождения под домашним арестом, пребывания в медицинской организации, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч.2.1 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4 или 5 ст.74 УК РФ.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитные носители информации: DVD-RW диски, изъятые в ходе осмотров места происшествия 21 декабря 2024 года; три чека об оплате из пункта продажи фейерверков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка светло-синего цвета; вязаная шапка; банковская карта ПАО "Сбербанк России" №, выпущенная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО1, в случае отказа последней от их получения вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый ковер с ворсом красного цвета; канистра красного цвета; зажигалка темно-фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, после вступления приговора в законную силу на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов рассматриваемого судом уголовного дела следует, что постановлением следователя СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю от 12 декабря 2025 года из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п."а,в" ч.2 ст.205 УК РФ, в одном томе, которые направлены в СО по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по г.Анапа от 06 января 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, которое постановлением руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 января 2025 года изъято из производства следователя СО ОМВД России по г. Анапа П.М.В. и передано для дальнейшего расследования в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06 февраля 2025 года по уголовному делу № произведена выемка у следователя СО ОМВД России по г. Анапе П.М.В. мобильного телефона сотовой связи марки "Xiaomi", Model: M2003J15SG, IMEI1:№, №, №, поскольку мобильный телефон имеет значение для расследуемого уголовного дела.

Исходя из смысла ч.3.1 ст.81 УПК РФ, до разрешения расследуемого уголовного дела № объекты, признанные вещественными доказательствами по рассматриваемому судом уголовному делу, должны находиться при уголовном деле № и в местах, определенных органами предварительного расследования, поскольку могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу №.

Таким образом, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи марки "Xiaomi", Model: M2003J15SG, IMEI1:№, №, S/№, наушники белого цвета проводные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, после вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в распоряжение СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для решения вопросов в пределах компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитные носители информации: DVD-RW диски, изъятые в ходе осмотров места происшествия 21 декабря 2024 года; три чека об оплате из пункта продажи фейерверков, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку светло-синего цвета; вязаную шапку; банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, выпущенную на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1, в случае отказа последней от их получения вещественные доказательства - уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновый ковер с ворсом красного цвета; канистру красного цвета; зажигалку темно-фиолетового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, после вступления приговора в законную силу на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон сотовой связи марки "Xiaomi", Model: M2003J15SG, IMEI1:№, №, S/N: №, наушники белого цвета проводные, после вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать в распоряжение СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для решения вопросов в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.