Решение № 2А-3338/2019 2А-3338/2019~М-2838/2019 М-2838/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-3338/2019

68RS0001-01-2019-003929-90

Копия:

Административное дело № 2а-3338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года)

19 июня 2019 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2, представителя УФССП по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП от 3 апреля 2019 года и действий указанного должностного лица по передаче конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП от 3 апреля 2019 года и действий указанного должностного лица по передаче конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 19 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №94243/17/68012-ИП на основании судебного приказа №2-641/2017 от 11 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года и с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016 года на общую сумму 73057 руб.

29 ноября 2016 года определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7302/2016 принято заявление ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

6 августа 2018 года определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО4.

30 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Тамбовской области ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

3 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП в связи с передачей исполнительного документа конкурсному управляющему.

Полагает, что указанными действиями судебного пристава – исполнителя нарушены требования ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку судебным приказом №2-641/2017 от 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате задолженности за неиспользованные отпуска, т.е. денежные обязательства, указанные в судебном приказе являются текущими платежами, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а следовательно исполнительное производство №94243/17/68012-ИП окончанию на основании ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования полностью поддержал, дополнительно указав, что оспариваемым постановление нарушено его право на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку при включении судебного приказа о взыскании задолженности в любую очередность кредиторов, он будет включен в очередь в порядке календарной очередности, а, следовательно, будет последним в очереди, при условии что обязательство по оплате ему задолженности возникло в 2017 году. Более того текущие платежи подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы, а судебный пристав- исполнитель в рамках ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет также право наложить арест на денежные счета должника в банках и при реализации конкурсным управляющим имущества конкурсной массы и поступлении денежных средств на расчетные счета общества ему будет погашаться задолженность.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 административные исковые требования не признала, указав, что согласно судебному приказу № 2-641/2017 ею было установлено, что задолженность по оплате отпусков ФИО1 возникла в 2014 и 2015 годах, в связи с чем данная задолженность была отнесена к реестровым платежам, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. На основании указанных данных было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП от 3 апреля 2019 года и судебный приказ от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков и судебный приказ в апреле 2019 года был передан конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой».

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП по Тамбовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержав позицию судебного пристава – исполнителя, дополнительно указав, что административный истец имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - конкурсный управляющий ОАО «Тамбовхимпромстрой» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.2-3 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно положениям ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2017 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» задолженности по оплате отпусков за период с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года и с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016 года в общей сумме 73057 руб., поскольку приказами № 27-к от 13 февраля 2017 года и 28/1-к от 14 марта 2017 года ему были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, которые работодателем оплачены не были.

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года и с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016 года на общую сумму 73057 руб.

19 апреля 2017 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №94243/17/68012-ИП на основании судебного приказа №2-641/2017 от 11 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года и с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2016 года на общую сумму 73057 руб.

3 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП в связи установлением факта того, что должник признан банкротом и передачей исполнительного документа конкурсному управляющему с остатком задолженности в размере 9589 руб. 43 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями п.16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (с изменениями и дополнениями) при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзацчетвертый пункта1 статьи81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацемтретьим пункта11 настоящего постановления.

В процедуре внешнего управления согласно абзацушестому пункта1 статьи94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве - в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части4 статьи96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом2 статьи134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2016 года принято к производству заявление ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (банкротом).

Из исследованных выше документов, усматривается, что задолженность по оплате ежегодных отпусков у ОАО «Тамбовхимпромстрой» перед ФИО1 образовалась с 1 марта 2017 года и 3 апреля 2017 года – дат начала отпусков, которые должны в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ были быть оплачены до их начала, т.е. задолженность, указанная в судебном приказа от 11 апреля 2017 года, является текущей, возникшей после принятия заявления о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства, а, следовательно, исполнительное производство по взысканию данной задолженности в рамках ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончанию не подлежит, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП и ее действия по передаче исполнительного документа конкурсному управляющему являются незаконными.

При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав – исполнитель получив в феврале 2019 года разъяснения взыскателя о том, что задолженность по судебному приказу является текущей, данные обстоятельства во внимание не принял, а также не принял мер к запросу у мирового судьи копии дела №2-641/2017 для выяснения вопроса отнесения задолженности к текущим или реестровым платежам, при условии, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» такого запрета не содержат.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В рамках настоящего административного дела судом установлена совокупность оснований для признания оспариваемого постановления и действий судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области ФИО2 незаконными, поскольку судом установлено, что при наличии возбужденного исполнительного производства по исполнительному документу по текущим платежам, исполнительное производство на основании ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончанию не подлежит, такая задолженность за счет конкурсной массы погашается вне очереди перед иными кредиторами, а при передаче исполнительного документа конкурсному управляющему данная задолженность будет включена в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам ОАО «Тамбовхимпромстрой» второй очереди в порядке календарной очередности, чем нарушатся права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при условии что включение в очередь будет иметь место во второй половине 2019 года, а задолженность по платежам и соответственно нарушение прав административного истца возникли в первой половине 2017 года.

Более того, при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав – исполнитель вправе в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на денежные счета ОАО «Тамбовхимпромстрой», при условии, что в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры по реализации конкурсной массы и денежные средства будут перечисляться на расчетные счета общества.

Доводы стороны административного ответчика о том, что задолженность по исполнительному производству №94243/17/68012-ИП в размере 9589 руб. 43 коп. включена в перечень требований кредиторов по текущим обязательства ОАО «Тамбовхимпромстрой» второй очереди суд считает несостоятельными и противоречащими, как вышеуказанным требованиям действующего законодательства, так и опровергающими представленными доказательствами - перечнем требований кредиторов по текущим обязательства ОАО «Тамбовхимпромстрой» по состоянию на 18 мая 2019 года, поскольку из представленного перечня усматривается, что во вторую очередь кредиторов включена задолженность ФИО1 по судебному приказу №2-1568/2017 от 11 сентября 2017 года о взыскании задолженности по заработной плате, которая отношения к исполнительному производству №94243/17/68012-ИП не имеет.

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №94243/17/68012-ИП от 3 апреля 2019 года, а также признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от 11 апреля 2017 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева