Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/2017 г. Судья Скворцов С. В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 г. г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретарях с/з: Зайцевой А. С., Бельцовой Я. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Заднепрянского А. В.

Осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заднепрянского А. В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н. И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Заднепрянского А. В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска, участвующего при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, изучив материалы уголовного дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за угрозу убийством, высказанную ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Маринка», расположенного по адресу: ул. Барбюса, 71 в Ленинском районе г. Челябинска, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, который данную угрозу воспринимал реально и опасался ее осуществления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Заднепрянский А. В. просят отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизова Н. И. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета в срок наказания ФИО1 времени нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесения изменения в вводную часть приговора о наличие у ФИО1 судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исправления технической ошибки при указании срока назначенного наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы. В остальной части вышеуказанный приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив о том, что потерпевшему убийством он не угрожал, ножа при нем не было, он только выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью.

Защитник ФИО1 – адвокат Заднепрянский А. В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, доводы, высказанные государственным обвинителем, осужденным ФИО1 и его защитником – адвокатом Заднепрянским А. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судья приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия осужденного верно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдения принципа состязательности сторон. Мировой судья при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены обстоятельства, характеризующие его личность

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание, и судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения его срока.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем в приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат внесению изменения: в вводной части приговора необходимо указать о наличии у ФИО1 судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; в резолютивной части приговора указать о том, что по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год вместо «одни» год; указать о необходимости зачета в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 ч. 1 <...> 389-33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу адвоката Заднепрянского А. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н. И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в вводной части приговора указать о наличии судимости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора указать о том, что по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин