Постановление № 05-0076/2026 5-76/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 05-0076/2026

УИД 77RS0022-02-2026-002832-68

дело №5-76/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 11 марта 2026 года

адрес 11 марта 2026 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, с участием помощника прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), ИНН ...0, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, генеральный директор фио,

установил:

ООО «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 30 апреля 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес юридическое лицо ООО «...» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой и извещался телеграммой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал, фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, представил письменные объяснения по делу, в которых просит производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что генеральный директор Общества фио была привлечена к административной ответственности за совершение того же самого административного правонарушения. При этом Обществом приняты все возможные от него меры для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушением которых предусмотрена административная ответственность. Так, в день привлечения генерального директора ООО «...» фио к административной ответственности – 26 июня 2025 года Обществом в лице генерального директора были изданы два приказа: об организации еженедельного информирования работников Общества о нормах миграционного законодательства, их неукоснительном соблюдении и персональной ответственности работников Общества в случае их нарушения, а также о привлечении к трудовой деятельности и допуске к работе в ООО «...» исключительно граждан Российской Федерации.

Помощник прокурора адрес фио возражала против прекращения производства по делу по доводам, изложенным защитником, считая факт совершения ООО «...» вмененного административного правонарушения установленным и доказанным представленными материалами дела, а принятые Обществом меры для соблюдения требований действующего законодательства недостаточными и несвоевременными, так как на момент выявления правонарушения каких-либо мер для соблюдения миграционного законодательства Обществом не принималось. Помощник прокурора фио просила признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания на усмотрение суда.

Изучив постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения защитника и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «...» п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: постановлением прокурора адрес фио о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио; объяснениями фио от 30 апреля 2025 года; фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 30 апреля 2025 года; постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 апреля 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 июня 2025 года о привлечении генерального директора ООО «...» фио к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра территории от 30 апреля 2025 года; договором №СЛ-ГП-11/11/24 на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта от 11 ноября 2024 года, заключенным между ... «...» (заказчик), в лице технического заказчика ООО «...», и ООО «...» (генподрядчик) с приложениями.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура вынесения постановления соблюдена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует и не отрицалось Обществом в ходе производства по делу, что подрядные работы на объекте по адресу: адрес, выполнялись силами ООО «...» на основании заключенного с заказчиком ... «...» (заказчик), в лице технического заказчика ООО «...», договора на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта от 11 ноября 2024 года.

В соответствии с условиями договора ООО «...» обязался выполнить все работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядчиков и нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченными субподрядчиками (п.п. 8.8, 8.23 договора).

Также ООО «...» обязался обеспечить соблюдение законов, относящихся к миграции и разрешениям на работу для иностранных рабочих и обеспечить их соблюдение субподрядчиками (п. 8.71 договора).

Следовательно, ООО «...» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленных законодательством РФ.

Таким образом, ООО «...» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работам иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, именно организацией ООО «...» объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, законных оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не установлено.

Данной нормой установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

То обстоятельство, что генеральный директор Общества фио была привлечена к административной ответственности за совершение того же самого административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Представленные Обществом в материалы дела приказы о соблюдении миграционного законодательства от 26 июня 2025 года, таким доказательством не являются, и не подтверждают факт принятия всех зависящих от Общества мер по недопущению нарушения требований миграционного законодательства. Однако, такая возможность у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине и отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности должностного лица Общества не исключает административную ответственность ООО «...».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

Правоотношения в данном деле возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>)

ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес

кор.счет 40102810545370000003

р/с <***>

БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001

ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140

УИН 18890377259204500186

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова