Решение № 12-5/2024 12-55/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Подоляк Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Спецмонтажналадка», по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Спецмонтажналадка» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.12.2023 № по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Спецмонтажналадка»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.12.2023 № АО «Спецмонтажналадка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор общества обратился в Кимовский районный суд Тульской области с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, так как в нарушение требований п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 на всем участке автодороги Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Узловая Тульской области, включая 125 км, по которой двигалось транспортное средство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют дорожные знаки, указывающие на ограничение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. На основании изложенного просил постановление должностного лица от 06.12.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Спецмонтажналадка» прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Спецмонтажналадка» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что параметры транспортного средства в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.10.2023 указаны верно, транспортное средство – кран, является трехосным, одиночным. Однако, измерение весовых параметров указано ошибочно. Так в акте отражен общий вес транспортного средства 27880т, вместе с тем в соответствии с паспортом транспортного средства его масса составляет 22350 кг. При этом, транспортное средство - строительный кран, не предназначенный для перевозки груза, в связи с чем груз весом 5т невозможно разместить на данном автомобиле. Так же постановление должностного лица и акт содержат противоречия, поскольку в акте указана допустимая нагрузка на ось в соответствии с категорией автодороги 10т., тогда как в постановлении указывается нагрузка на ось 7500 т. Таким образом, указанные противоречия должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о недоказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно постановление подлежит отмене.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора АО «Спецмонтажналадка» в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании примечаний к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе собственники транспортных средств.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правилами перевозок определены допустимые массы транспортных средств, допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п.6 Правил перевозок, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, а именно из постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.12.2023 № усматривается, что 10.10.2023 в 09:01:00 по адресу Тульская область автомобильная дорога Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000 водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством – KC 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,40% (2.805 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.305 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос от 10.10.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 10.10.2023, по маршруту, проходящему через Тульскую область Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код №, серийный номер №, свидетельство №, регистрационный №, срок действия 04.03.2024 прошло поверку 17.05.2023, результаты которой действительны до 16.05.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Спежмонтажналадка» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб., что следует из вышеназванного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Спецмонтажналадка» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом от 10.10.2023 №, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из п.п.38 - 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119, следует, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей установлено, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК» №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Закона № 257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Судья отмечает, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений.

Как следует из материалов дела, и отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 10.10.2023 № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,40% (2.805 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.305 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» №, и не доверять его показаниям у судьи не имеется, поскольку весы прошли поверку, результаты которой действительны до 16.05.2024, что подтверждается свидетельством о поверке № и не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства - KC 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак № Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалы дела не представлено и сторонами данные показания прибора не оспариваются.

Напротив, из ответа на запрос суда ГУТО «Тулаупрадор» от 16.04.2024 усматривается, что сбоя в работе системы по состоянию на 10.10.2023 не зафиксировано.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, а именно из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки KC 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 431, государственный регистрационный знак №, является АО «Спецмонтажналадка», данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Довод жалобы законного представителя АО «Спецмонтажналадка» о том, что на участке автомобильной дороги, где фиксировалось нарушение, нет дорожных знаков, указывающих на ограничение нагрузки на ось транспортного средства, судьей отвергается как несостоятельный. Суд учитывает тот факт, что сведения о категории автомобильной дороги и Правила перевозки являются общедоступными. Отсутствие таких сведений на спорном участке автомобильной дороги не является основанием для совершения административного правонарушения и не освобождает участников дорожного движения от соблюдения действующего законодательства, предусматривающего такие ограничения.

Оценивая доводы защитника АО «Спецмотажналадка» о противоречиях содержащихся в постановлении и акте измерения судья исходит из следующего.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для одиночной оси составляет 9(10) т., для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более расстояние между которыми составляет свыше 1,3 до 1,8 (включительно) м составляет 15(16) т.

Из п.4 примечания к Приложению №3 Правил перевозки следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных осей допускается, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Вместе с тем, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.10.2023 № усматривается, что при движении ТС по автодороге превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,40% (2.805 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), ТС двигалось с нагрузкой 10.305 т на ось №2, принадлежащую к группе осей, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Межосевое расстояние составило 1.320 м, то есть более 13 м до 18 м. (включительно) При этом, из акта также усматривается, что при нормативной нагрузке на группу осей 15 т, нагрузка на группу осей с учетом погрешности в 10% составила 17.180 т., что превышает нормативную нагрузку на 14,533% (2.180т).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям п.3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок.

Таким образом, АО «Спецмонтажналадка» в данном случае было допущено нарушение пределов допустимой нагрузки на ось №2 в группе осей.

По данной категории дел, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении таких дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), ст.26.11 (Оценка доказательств) КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии АО «Спецмонтажналадка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы основаны на ином, неправильном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2023 № вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта по делу не установлено.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.12.2023 № по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Спецмонтажналадка» подлежат оставлению без изменения, а жалоба генерального директора общества – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от 06.12.2023 №, которым АО «Спецмонтажналадка» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб. – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Спецмонтажналадка» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: