Решение № 12-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

установил:

15 ноября 2023 г. г. старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 ноября 2023 г. в 23 часа 17 минут по адресу: г.Тула, Павшинский мост, д. 2 А, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требования, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в суд, в которой указала о том, что автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак № пользуется ее сын ФИО1, который включен в электронный страховой полис. 14 ноября 2023 г. автомобиль находился в пользовании у ФИО1, ФИО2, в связи с дежурством 14 ноября 2023 г. место жительства в городе Ясногорске Тульской области не покидала и не выезжала. В связи с чем, просит отменить постановление от 15 ноября 2023 г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить. Указала о том, что 14 ноября 2023 г. автомобиль находился в пользовании у ФИО1, а она в связи с дежурством 14 ноября 2023 г. место жительства в городе Ясногорске Тульской области не покидала и не выезжала.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания по жалобе извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле от 15 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 14 ноября 2023 г. в 23 часа 17 минут по адресу: г.Тула, Павшинский мост, д. 2 А, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требования, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает о том, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьи.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 14 ноября 2023 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, согласно данным ГИБДД на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Данное нарушение в отношении транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Кордон, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 8 июня 2025 г. включительно.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что, она действительно имеет в собственности автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, однако данным автомобилем также пользуется её сын ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается Страховым полисом № от 1 апреля 2023 г. СПАО «Ингосстрах» (срок страхования с 8 апреля 2023 г. по 7 апреля 2024 г.), согласно которому к управлению транспортным средством «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №, кроме ФИО2 допущен ФИО1 (водительское удостоверение №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в его пользовании находится автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №. Он 14 ноября 2023 г. в 23 часа 17 минут находился за рулем данного автомобиля, по адресу: <...> превысил скорость.

Из служебного удостоверения № следует, что ФИО2 состоит в должности <...>.

Из графика дежурств работников <...> следует, что <...> ФИО2 являлась дежурным <...> с 9 часов 00 минут 13 ноября 2023 г. до 9 часов 00 минут 20 ноября 2023 г.

Как следует из справки <...> в период времени с 9 часов 00 минут 13 ноября 2023 г. до 9 часов 00 минут 20 ноября 2023 г. ФИО2 осуществляла дежурство по <...>, 14 ноября 2023 г. место жительства в городе <...> не покидала, за пределы района не направлялась и не выезжала.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, представленные ФИО2 доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 14 ноября 2023 г. в 23 часа 17 минут, по адресу: г.Тула, Павшинский мост, д.2А транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN» государственный регистрационный знак №. находилось под управлением другого лица - ее сына ФИО1, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное считаю необходимым, постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле № от 15 ноября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление № от 15 ноября 2023 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 15 ноября 2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пушкарь