Апелляционное постановление № 10-1/2026 10-10/2025 от 11 января 2026 г.

Дело № 10-1/2026

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Котеловой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мамонтовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Д. с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мамонтова А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, ставит вопрос об отмене приговора прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон, освободить ФИО1 из-под стражи, ввиду того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, примирился с потерпевшей, осуществляет уход за престарелой матерью. Потерпевшая Д. претензий морального и материального характера не имеет, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также просила учесть, что ФИО1 на учете у невролога, нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мамонтова А.А. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Котелова Т.В. считала приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Д. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Стороны, установленные фактические обстоятельства содеянного не оспаривают. Выводы суда о виновности осужденного в приговоре обоснованы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, поскольку они логичны, соответствуют доказательствам и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей признаны судом на основании п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством судом обоснованно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в приговоре, и оснований сомневаться в правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мамонтовой А.А. – без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Т.А. Яковлева