Приговор № 1-101/2020 1-1108/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД 11RS0001-01-2019-015176-75 дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 20 января 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Куликовой М.В....

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с объявлением в розыск мера пресечения изменена на содержание под стражей, содержится под стражей со 02 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** ** ** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., увидел на стеллаже, установленном в торговом зале указанного магазина, кроссовки, и у него возник корыстный преступный умысел на совершение мелкого хищения указанного имущества.

Затем, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении данного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил с указанного стеллажа одну пару кроссовок мужских ... синего цвета 42 размера ... стоимостью 2151 рубль 02 копейки, тем самым совершив мелкое хищение, принадлежащего ООО «...» имущества, путем кражи. Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2151 рубль 02 копейки.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 07.07.2019, находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., увидел на витринах с товаром, установленных в торговом зале указанного магазина, мужской джемпер торговой марки «...» и мужские кроссовки торговой марки «...», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудников магазина «...» ... Н.Ю. и ... С.В., однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил одну пару мужских кроссовок торговой марки «...» синего цвета 43,5 размера, стоимостью 3837 рублей 83 копейки, и один джемпер мужской торговой марки «...» серого цвета размера «м», стоимостью 2835 рублей 12 копеек, общей стоимостью 6672 рубля 95 копеек, принадлежащие ЗАО «...». Непосредственно после этого, ФИО1, с целью довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, не реагируя на неоднократные требования ... Н.Ю. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму 6672 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших ... Д.Н. и ... Н.Ю. в своих заявлениях, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого по второму преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено в состоянии опьянения), личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, неоднократно доставлялся в кабинет экспертизы в состоянии наркотического опьянения, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать - ....

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

...

....

С учетом всех обстоятельств по делу, криминологических данных о личности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ст.161 ч.1 УК РФ только в виде лишения его свободы, .... По ст.158.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного, и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом криминологических данных о личности подсудимого ФИО1, привлечения его к административной ответственности, скрывшегося от суда, суд определяет осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей ФИО1 с 02.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде содержания под стражей.

В деле имеется гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» ... Д.Н. о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 2151 рубль 02 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего, суд считает правильным удовлетворить его в полном объеме, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «...» гражданский иск в размере 2151 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-...

...

...

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, гражданский иск в сумме 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья -