Решение № 12-30/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-30/2020

№ 12-30


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием представителя юридического лица публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва - ФИО1 (по доверенности № 164-19 от 30.12,2019 года),

руководителя Первомайского лесничества старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2020 года руководителем Первомайского лесничества старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление № 6 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва (далее по тексту - ПАО «ФСК ЕЭС»), за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выразившееся в том, что 12.08.2020 года при осмотре охранных зон ВЛ 500 Арзамасская - Осиновка и ВЛ 500 Вешкайма - Арзамасская, обнаружено следующее. В 11.40 часов осмотрена охранная зона ВЛ 500 Арзамасская - Осиновка в кв. 57 выд. 9; кв. 56 выд. 10; кв. 39 выд. 13; кв. 38 выд. 8,19; кв. 20 выд. 8; кв. 19 выд. 25,22, 4, проведена обработка арборицидами. Древесно-кустарниковая растительность высохла и представляет высокую пожарную опасность. Место проведения работ не опахано. Работы проводились по уведомлению № М6/П5/1/1770 от 03.10.18г. В охранной зоне ВЛ 500 Вешкайма - Арзамасская, проходящей по кв. 56 выд. 8; кв. 39 выд. 17; кв. 38 выд. 6, 17, 22; кв. 20 выд. 14; кв. 19 выд. 2, 19, 27, лежат сваленные, не обрубленные, не стрелеванные деревья. Деревья лежат на расстоянии менее 5 м от стены леса. Валка производилась по уведомлению № М6/П5/1/937 от 03.05.17г. По данному уведомлению было срублено в 2017 году 823 м3. Часть древесины реализовывалась, но основная часть древесины лежит на месте. В 2018 году собственник линии ПАО «ФСК ЕЭС» наказывался по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ. За период с 2018 по 2019 год три раза наказывался по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 (по доверенности № 164-19 от 30.12,2019 года), не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой с просьбой его изменения, снижения размера административного штрафа и в обосновании жалобы указала, что допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических и юридических лиц, а также для окружающей среды, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ПАО «ФСК ЕЭС» факт совершения правонарушения не оспаривал, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В 2018 году ПАО «ФСК ЕЭС» привлекалось к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 300000 рублей, который оплачен платежным поручением № 119856 от 03.07.2018 года. Назначение ПАО «ФСК ЕЭС» настолько высокого административного штрафа в размере 300000 рублей, явно несоразмерно совершенному правонарушению, не обеспечивает достижения целей административного наказания, носит карательный, а не превентивный характер.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1 (по доверенности) на доводах жалобы настаивала и дополнительно пояснила, что Общество с правонарушением согласно, обстоятельства правонарушения не оспаривают, но с учетом доводов жалобы просят снизить размер штрафа.

Руководитель Первомайского лесничества старший государственный лесной инспектор Нижегородской области ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что штраф установлен в минимальной размере, поэтому снижению не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами.

В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно с. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: заданием на проведение патрулирования лесных участков № 111 от 17.07.2020 года и отчетом о проведении патрулирования с иллюстрационной таблицей; актом осмотра лесосеки № 1 от 12.08.2020 года с фотоматериалами к нему; протоколом об административном правонарушении от 12.08.2020 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо сочло, что общество имело возможность организовать очистку от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Действия ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. В постановление по делу об административном правонарушении административным органом приведены доказательства, подтверждающие вину ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении правонарушения. Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение как при рассмотрении дела административным органом, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия ПАО «ФСК ЕЭС» были правильно квалифицированы административным органом по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» допущено не было. Дело рассматривалось с соблюдением положений ст. 29.7 КоАП РФ, с участием представителя юридического лица, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ и не противоречит обстоятельствам дела. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, что является минимальным, предусмотрено санкцией ст. 8.41 КоАП РФ и с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ПАО «ФСК ЕЭС» правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в ненадлежащем отношении ПАО «ФСК ЕЭС» к исполнению своих обязанностей.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.20202 года № 4-П, суд приходит к выводу, что оснований для назначения административного штрафа в размере 300000 рублей, не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие каких-либо тяжких последствий, которые судья признает исключительными, считаю возможным применить положения ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить ПАО «ФСК ЕЭС» размер штрафа до 200000 рублей.

Таким образом, доводы жалобы нахожу обоснованными, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва удовлетворить.

Постановление руководителя Первомайского лесничества старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 11.09.2020 года № 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» г. Москва, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков