Решение № 12-30/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 27 июля 2020 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам. начальника ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 03.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника-начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 за № от 03.10.2019 собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО2 подал жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 03.10.2019, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

ФИО2 не является собственником или законным владельцем транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный знак №, которое 15.08.2019 года осуществляло движение с превышением допустимых габаритов. Согласно свидетельству о регистрации № № собственником транспортного средства Вольво регистрационный знак № является ФИО1.

Управление указанным транспортным средством он осуществлял в рамках страхового полиса ОСАГО. Каких-либо документов, подтверждающих его право на владение либо распоряжение т/с не имеется.

О наличии административного штрафа ему стало известно в апреле 2020 года, когда с его карты «ВТБ» были сняты денежные средства в сумме 11 000 рублей (заработная плата). В ходе розыска денежных средств ему стало известно, что CCП по Калининскому району был наложен арест на его счет на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2019г. № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области штраф в размере 250 000 рублей.

Оспариваемое постановление он по почте не получал, иначе бы сразу принял меры по обжалованию данного акта.

Сумма штрафа для него значительная, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Им был получен лишь акт № от 15.08.2019 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, из содержания которого следует, что 15.08.2019 по адресу: Нижегородская обл., Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое 93 км + 124 м транспортное средство номерной знак № двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,49 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение 14,90%). Получив данный акт он сообщил об этом собственнику т/с ФИО1, так как он осуществляет лишь вождение данного автомобиля. Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение должен быть привлечен ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства. Однако по неизвестной ему причине административно ответственным лицом оказался ФИО2

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.21.1 КОАП РФ, было выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должностное лицо ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии с требованиями части 3 ст.28.6 КОАП РФ на основании каких -то документов пришло к выводу о том, что он является собственником либо владельцем т/с, то есть он допустил административное правонарушение, и квалифицировал его действия, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 250 тысяч рублей.

По всей видимости, в материалах административного производства имеются какие-то документы, которые послужили тому, что его привлекли к административной ответственности как собственника либо законного владельца транспортного средства. Полагает, что имеющиеся документы в материалах административного дела являются сфальсифицированными и требуют проверки.

В связи с тем, что по всей стране введены ограничения в связи с COVID-19, у него не было возможности выехать в г. Нижний Новгород в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для выяснения истинных обстоятельств административного дела, в результате которого он является обладателем огромных штрафов.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от 03.10.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Определением Сормовского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2020 года жалоба ФИО2 направлена с приложенными документами в Сергачский районный суд Нижегородской области по подведомственности. Срок на подачу жалобы по делу восстановлен определением суда.

В дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что при ознакомлении с материалами дела в Сергачском районном суде, ему стало известно, что ФИО1 предоставил в ЦАФАП ГИБДД по Нижегородской области договор безвозмездного пользования. Данного договора с ФИО1 он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит. Он обратился с заявлением в прокуратуру Нижегородской области о проведении по данному факту проверки и привлечении к уголовной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, жалобу удовлетворить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3;

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника- начальника отдела (отдел по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 03.10.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО FL7 6X2R государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС№, 15 августа 2019 года в 20 час 53 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,49 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. ( расхождение +14,90%).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Первоначально 04.09.2019 г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ был привлечен собственник ТС - ФИО1 ( л.д.51)

На основании заявления ФИО1 от 20.09.2019 и предоставленного договора безвозмездного пользования от 25.07.2019 ( л.д.40-43) решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НО от 03.10.2019 постановление № от 04.09.2019 в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.( л.д.47)

Этим же днем 03.10.2019 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ.( л.д.35)

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации уже потому, что содержащийся в части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации состав административного правонарушения не предусматривает одновременного привлечения по нему к административной ответственности в особом порядке упомянутых лиц за совершение одних и тех же действий.

Таким образом, на дату привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 не вступило в законную силу. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в целях исключения двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – начальника отдела (отдела по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от 03.10.2020, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская