Приговор № 1-468/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-468/2020

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственных обвинителей Приходько Н.С., Друковой Я.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Чешихиной В.Ю., Бозинян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 04.12.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 06.08.2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года в колонию – поселение;

- 13.05.2015 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2013 года, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28.08.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 года 2 месяца 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.05.2020 года ФИО1 освобожден условно – досрочно на 2 года 06 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с НМИ, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.05.2020 года по 25.05.2020 года, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих КАМ

25.05.2020 года ФИО1 следуя в пассажирском поезде, по маршруту «<данные изъяты>», посредством сотовой связи, предложил ранее ему знакомому ФИО2, тайно совершить совместно с ним хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ранее знакомому ФИО1, КАМ, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

26.05.2020 года в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 28 минут местного времени ФИО1 совместно со ФИО2 и КАМ, находились на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.Чита – 2 по адресу: <...>, где в ходе разговора КАМ передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ФИО1, с целью перевода денежных средств на банковский счет ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей для приобретения железнодорожных билетов из <адрес> в <адрес>. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя по предварительному сговору с ФИО2 осуществляя единый умысел, направленный на совершение тайного хищения группой лиц по предварительному сговору денежных средств с банковского счета, принадлежащих КАМ передал указанный телефон ФИО2 для осуществления операции по переводу денежных средств и зачисления их на банковский счет ФИО1

В этот же день, находясь в указанном месте, в 07 часов 28 минут, ФИО2 по указанию ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне потерпевшего КАМ марки «<данные изъяты>», абонентский номер оператора ПАО «МТС» <данные изъяты>, путем перевода денежных средств перевели с расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя КАМ, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к абонентскому номеру сотового оператора "МТС" <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего в 07 часов 29 минут, аналогичным способом, перевели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к абонентскому номеру сотового оператора "МТС" <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения оставшихся денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего КАМ, в этот же день в 09 часов 19 минут, находясь в хостеле "Как дома", расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой группой лиц по предварительному сговору, умышленно, получив от потерпевшего КАМ принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 при помощи мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на сотовом телефоне потерпевшего КАМ марки «<данные изъяты>», абонентский номер оператора ПАО "МТС" №, путем перевода денежных средств, перевели аналогичным способом, с расчетного счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к абонентскому номеру сотового оператора "МТС" <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие КАМ

Всего, в период времени с 7 часов 10 минут до 14 часов местного времени 26.05.2020 года, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно, похитили принадлежащие КАМ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАМ значительный материальный ущерб.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что денежные средства были переведены со счета потерпевшего на его (ФИО1) счет по просьбе самого потерпевшего КАМ, при этом с разрешения последнего этими денежными средствами расплачивались за такси, за хостел, за развлечения, на данные денежные средства приобретали спиртные напитки, продукты питания. В последующем вину признал в полном объеме, подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО2 в начале судебного заседания вину признал в полном объеме, в последующем вину не признал, указал, что денежные средства у потерпевшего не похищал. Денежные средства были переведены по просьбе самого потерпевшего КАМ Кроме того, с разрешения потерпевшего приобретались спиртные напитки, продукты питания.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего КАМ, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что у него имеется банковская карта банка "Сбербанк России" №, зарегистрированная на его имя. На расчетном счете данной карты в момент прибытия в <адрес> находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Приехав в <адрес> совместно с ФИО1 решили снять номер в гостинице, отдохнуть, принять душ, после чего приобрести билеты на проезд и продолжить свою поездку в <адрес>. На привокзальной площади их встретил ФИО2 В связи с тем, что пин - код от карты он не мог вспомнить, решил перевести часть своих денежных средств на карту ФИО1 и затем вместе с ним обналичить их в банкомате для последующей оплаты проживания в гостинице и приобретения билетов. Для этого передал ФИО1 свой сотовый телефон к номеру сим карты которого привязана услуга "900". Находясь на привокзальной площади ФИО1 со своим знакомым ФИО2, с помощью телефона на который установлена программа «Сбербанк онлайн» осуществили перевод денежных средств с его (КАМ) счета на счет ФИО1 Далее они все вместе направились на такси в гостиницу, где распивали спиртные напитки. Позже ФИО1 попросил вернуть деньги, на что тот отказался, пояснив, что вернет деньги завтра. На следующий день ФИО1 так и не отдал денежные средства. Затем он в Сбербанке поменял пин код карты, взял выписку о движении денежных средств, из которой следует, что 26.06.2020 года с его карты за три операции были списаны денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. После этого позвонил ФИО1 и попросил вернуть деньги, последний согласился встретиться у вокзала, но так и не пришел, более ФИО1 на его звонки не отвечал. Ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером, вынужден снимать жилье, поскольку своего собственного жилья не имеет (т.1 л.д.27-30, 103-104).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, о том, что 25.05.2020 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил встретить на железнодорожном вокзале <адрес> - 2, а также пояснил, что с ним в поезде едет его товарищ КАМ и у него на банковской карте имеется приличная сумма денег более <данные изъяты> рублей, нужно восстановить Сбербанк онлайн и перевести денежные средства со счета КАМ на счет ФИО1 и нужно это сделать, что бы его друг КАМ ничего не узнал, т.к. у него (ФИО2) есть семья, заработная плата составляет 15000 рублей, его заинтересовало данное предложение и он согласился. 26.05.2020 года около 07 часов 10 минут на железнодорожном вокзале <адрес> - 2 он встретил ФИО1 и его друга КАМ на привокзальной площади перед зданием ЖД Вокзала <адрес> - 2. На данной площади ФИО1 сказал, что нужно восстановить мобильное приложение ПАО "Сбербанк" на телефоне его друга и что последний забыл пароль своей карты и попросил перевести денежные средства на карту ФИО1 для того, чтобы снять их в банкомате и приобрести билеты. Он (ФИО2) зная, что договорился с ФИО1, что похитят денежные средства у КАМ, сразу понял ФИО1 КАМ передал ФИО1 сотовый телефон, затем ФИО1 дал телефон ему, для того чтобы перевести деньги. Далее он начал восстанавливать смс - сообщения 900 от ПАО "Сбербанк", затем ФИО1 сказал шепотом "переводи все деньги на мою карту", он произвел два перевода в утреннее время, первый на <данные изъяты> рублей, второй на <данные изъяты> рублей и третий перевод <данные изъяты> рублей он произвел позже в хостеле на <адрес>, куда они приехали на такси. Всего он перевел на карту ФИО1 <данные изъяты> рублей. Немного побыв с ними в гостинице уехал на работу. Далее в какое то время ФИО1 перевел ему (ФИО2) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 71-74, 182-184, 237-239).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, о том, что после освобождения из мест лишения свободы следовал домой совместно с КАМ В ходе следования он узнал, что у КАМ на карте имеются денежные средства не менее <данные изъяты> рублей. 25.05.2020 года перед прибытием в <адрес>, позвонил знакомому ФИО2 попросил встретить его и КАМ на <адрес>- 2, в ходе разговора со ФИО2, предложил ему похитить денежные средства с банковского счета КАМ, рассказал ему, что у КАМ на счете имеется более <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 согласился, также сказал ему, что необходимо сделать так, чтобы КАМ не узнал, т.е. перевести с карты на карту. Также договорились, что данные денежные средства, которые они похитят, переведут на карту ФИО2 Прибыв на <адрес> - 2 в 06 часов 50 минут местного времени, на вокзале он встретил ФИО2, они втроем пошли на привокзальную площадь перед зданием ж/д вокзала <адрес> - 2. На данной площади КАМ сказал, что он забыл пин - код от своей банковской карты и попросил его перевести <данные изъяты> рублей на карту ФИО1 для того, чтобы снять их в банкомате, данные деньги, как понял ФИО1, КАМ нужны были для дальнейшего следования и проживания в гостинице. ФИО1 в свою очередь понимал, что у КАМ на счету значительная сумма, и он договорился со ФИО2 заранее, что похитят денежные средства с банковского счета КАМ Денежные средства должны были перевести на карту ФИО2, но ФИО2 в последний момент побоялся переводить на свою карту. Телефон ФИО1 отдал ФИО2, а также договорились, что переведут денежные средства КАМ на карту ФИО1, т.к. на свою карту он переводить побоялся, ФИО1 ему сказал: "давай делай на мою". КАМ этот разговор не слышал. Также договорился с ФИО2, что часть денежных средств в последующем со своей карты переведет на карту ФИО2 Первые две операции на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей ФИО2 осуществил на привокзальной площади <адрес> - 2. Затем они втроем поехали на такси до хостела "Как дома", расположенный на <адрес>. В хостеле КАМ ушел в туалет, в это время ФИО2 перевел оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей на карту ФИО1 КАМ не знал, что они перевели деньги тремя переводами. Затем ФИО2 уехал на работу, они с КАМ остались вдвоем. Затем они вызвали такси и поехали по городу. После в какой то момент КАМ вышел из машины, а он уехал в <адрес>, где у ФИО1 проживают родственники. Затем он (ФИО1) перевел денежные средства со своей карты на карту ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств потратили на продукты, спиртное. На карте осталось около <данные изъяты> рублей, на которые наложен арест (т.1 л.д.218-225).

Показаниями свидетелей ЗАВ, ФИС, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что работают в Читинском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченных. 27.05.2020 года работали по заявлению КАМ В <адрес> был задержан ФИО1 и был доставлен в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего было изъяты сотовый телефон марки "Хонор" в корпусе черного цвета, пластиковая карта ПАО "Сбербанк" (т.1 л.д.122-125, 128-130).

Показаниями свидетелей БАМ, КВВ, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 27.05.2020 года были приглашены сотрудниками полиции в дежурную часть Читинского линейного отдела, в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки "<данные изъяты>" и банковская карта ПАО "Сбербанк". Об изъятии был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.126-127, 131-132).

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2, подтверждена следующими материалами дела:

- заявлением КАМ от 27.05.2020 года, в котором он просит принять меры к поиску его знакомого по имени Н., который 26.05.2020 года похитил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты, ущерб для него является значительным (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года со сведениями об осмотре привокзальной площади <адрес> - 2 (т.1 л.д.10-14);

- протоколом личного досмотра от 27.05.2020 года, из которого следует, что у ФИО1 в присутствии понятых изъяты: пластиковая карта ПАО "Сбербанк" №, сотовый телефон марки "<данные изъяты>" (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен кабинет № СО Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта ПАО "Сбербанк" № и денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 года со сведениями об осмотре денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, изъятых у ФИО2 (т.1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 года, протоколом дополнительного осмотра предметов от 20.06.2020 года, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки "<данные изъяты>" и банковская карта №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на счет ФИО1 от потерпевшего КАМ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя транзакциями: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.89-95);

- выпиской о движении денежных средств и протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года, со сведениями об осмотре выписки ПАО "Сбербанк" по счету №, открытый на имя ФИО1 из которых следует, что:

- 26.05.2020 года в 01:28 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

- 26.05.2020 года в 01:29 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 03:19 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 1:38 московского времени произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 2:00 московского времени произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 2:05 часов московского времени со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за что банком взята комиссии в размере <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 7:40 московского времени произведена бесконтактная покупка на сумму <данные изъяты> рублей;

- 26.05.2020 года в 3:56 часов со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за что банком взята комиссии в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.150-157);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 года, со сведениями об осмотре выписки ПАО "Сбербанк" по счету №, открытый на имя КАМ, согласно которой 26.05.2020 года в 01:28 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. 26.05.2020 года в 01:29 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. 26.05.2020 года в 03:19 московского времени с банковской карты №, принадлежащей КАМ осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2020 года со сведениями об осмотре выписки ПАО "Сбербанк" по счету №, открытый на имя ФИО2, согласно которой 26.05.2020 года в 02:51 московского времени с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащая ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.162-170);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 28.05.2020 года, согласно которого ФИО2 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также указал на место совершения преступления (т. 1, л.д. 80-88).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательства по уголовному делу.

Анализируя показания потерпевшего КАМ, свидетелей ЗАВ, БВМ, ФИС, КВВ, суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевший, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, как не имеют оснований для оговора последних.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими на предварительном следствии, признавших свою вину и показавших об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, соответствуют показаниям потерпевшего КАМ, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда в их достоверности, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Процедура допроса ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1 и ФИО2, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного суд признает протоколы допросов ФИО2, ФИО3 допустимыми доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимых на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего их интересы, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания ФИО2 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он себя оговорил, поскольку желал скорейшего разрешения по делу, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты.

В связи с чем, показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.

Суд отвергает доводы подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что денежные средства КАМ не похищали, так как денежные средства перевели на счет ФИО1 по просьбе самого потерпевшего, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на предварительном следствии показали, что по телефону договорились о тайном хищении денежных средств с банковского счета КАМ, реализуя задуманное используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленного на сотовом телефоне КАМ, без разрешения потерпевшего перевели с расчетного счета последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя транзакциями: <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, показаниями потерпевшего КАМ о том, что разрешение на перевод денежных средств в размере 140 000 рублей не давал.

О том, что ФИО1, ФИО2 преследовали цель хищения денежных средств, свидетельствует тот факт, что потерпевший КАМ не давал разрешение на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства потерпевшему не возвращены. Последующие действия подсудимого ФИО1, который перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО2, а также действия подсудимых, которые распорядились денежными средствами, свидетельствует о наличии у них корыстного умысла, цели их хищения и неправомерного завладения ими.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 года в период совместного пребывания потерпевшего и подсудимых, а именно в период времени с 07 часов 10 минут до 14 часов местного времени были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Потерпевший КАМ в судебном заседании не исключил возможности покупки им совместно с ФИО1, ФИО2 спиртных напитков и продуктов питания на суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, оплаты услуг такси в размере <данные изъяты> рублей с взиманием банком комиссии <данные изъяты> рублей, оплаты хостела в размере <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты>. В связи с чем, на основании обоснованной позиции государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, сумма ущерба причиненного ФИО1, ФИО2 потерпевшему КАМ подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован в судебном заседании потерпевшим КАМ, который пояснил, что с учетом его дохода причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, является пенсионером, своего жилья не имеет.

О наличии предварительного сговора ФИО2 и ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств свидетельствует согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении хищения имущества потерпевшего КАМ

Квалифицирующий признак кражи - «хищение с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО2 используя мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на сотовом телефоне потерпевшего КАМ, тайно похитили денежные средства, путем перевода с банковского счета потерпевшего на банковский счет подсудимого ФИО1

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину признал, холост, детей на иждивении не имеет, имеет престарелых родителей, хронические заболевания. На учетах в наркологическом в психоневрологическом диспансерах не состоит. Из характеристик, представленных участковыми уполномоченными по Читинскому району, по Улетовскому району следует, что ФИО1 характеризуется посредственно. Родным отцом характеризуется с положительной стороны. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет средне - специальное образование.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту службы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей у которых имеются хронические заболевания, состояние здоровья, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, при этом, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается - опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, оснований для назначения подсудимым принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия у ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условно – досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условно- досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13.05.2015 года. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Потерпевшим КАМ заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного ему преступлением в сумме <данные изъяты>

Разрешая гражданские иск, суд считает, что исковые требования КАМ о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленной судом суммы ущерба в размере <данные изъяты> и частичным возмещение ущерба ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 15000 рублей должны быть взысканы с ФИО1

С учетом материального положения ФИО2, его имущественной несостоятельности, наличие на иждивении троих малолетних детей, кредитных обязательств, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Бозинян Р.Р. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "<данные изъяты>", банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Отчет по банковской карте № ФИО1, отчет по банковской карте № ФИО2, отчет по банковской карте № КАМ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 07 мая 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 мая 2015 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвокату за осуществление юридической помощи ФИО2 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "<данные изъяты>", банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Отчет по банковской карте № ФИО1, отчет по банковской карте № ФИО2, отчет по банковской карте № КАМ хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего КАМ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КАМ <данные изъяты>

Обратить взыскание, в счет обеспечения уплаты материального ущерба, на арестованное имущество ФИО1, а именно денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на банковском счете №, открытый 23.09.2019 года в отделении Сбербанка № по <адрес> края.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своих апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Ингодинского районного суда г. Читы.