Апелляционное постановление № 22-2069/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-14/2023

Судья Мамонова Е.А. №22-2069/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняк И.В.,

защитника – адвоката Гречко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Цущба А.Р. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года, которым

ФИО1 , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 2 июля 2020 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24 августа 2021 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней;

- 27 сентября 2022 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 февраля 2023 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года – с 14 июня 2022 года по 20 февраля 2023 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Хижняк И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Гречко И.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цушба А.Р. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что в резолютивной части настоящего приговора по совокупности преступлений частично присоединено наказание ФИО1 по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года. Однако приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года уже присоединен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, чем ухудшилось положение осужденного. Кроме того, по мнению автора представления, суд ошибочно указал о зачете ФИО1 срока отбытия наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, тогда как последний приговор, по которому отбывает наказание осужденный, является приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года изменить: в резолютивной части исключить указание о частичном присоединении наказания ФИО1 по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, снизить окончательное наказание ФИО1 до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, последний абзац 4 страницы приговора изложить в следующей редакции: зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области с 13 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, сторона обвинения и потерпевшая. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд обосновано не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначив наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, но при этом счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложил наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года и по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года. Однако приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года уже по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединил наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года. Таким образом суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, а потому, из описательно – мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора подлежит исключению указание о частичном сложении наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года. При этом окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал о зачете ФИО1 срока отбытия наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, поскольку последний приговор, по которому ФИО1 отбывает наказание является приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о частичном сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2023 года с 13 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья