Приговор № 1-466/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-466/2020<номер обезличен> УИД 26RS0<номер обезличен>-65 ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес обезличен> 14 сентября 2020 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе: председательствующего судьи Чебышева Е.А. при секретаре: Леонтьевой М.А. с участием: государственного обвинителя Горовых М.Ю., адвоката Шатырко Е.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 42 минуты <дата обезличена>, точное время в ходе следствия не установлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв калитку дома имеющимся у него ключом, во внерабочее время, проник на территорию строящегося домовладения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после чего, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил шуруповерт в корпусе желто-черного цвета марки «Stenly Fitmax 600d2», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> С.Р., далее из подвального помещения указанного дома похитил лазерный нивелир в корпусе красного цвета марки «Condtrol Multiline 360», стоимостью 9900 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению причинив своими действиями <данные изъяты> С.Р., значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Шатырко Е.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> С.Р., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил не лишать свободы подсудимого, ущерб возмещен частично. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении срока наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> С.Р. причинен материальный ущерб, с учетом возвращенного имущества, стоимостью 9900, в размере 7 500 рублей, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает правильным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования потерпевшего <данные изъяты> С.Р. и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 500 рублей. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства: лазерный нивелир в корпусе красного цвета марки «Condtrol Multiline 360» – считать возвращенной законному владельцу - потерпевшему <данные изъяты> С.Р., CD-R диск с видеозаписью «VID-20200723-WA0004 » - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Е.А. Чебышев Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чебышев Евгений Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |