Приговор № 1-466/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

дело №

26RS0№-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В.,

потерпевшей К.С.Н.,

подсудимого А.А.К.,

его защитника адвоката Пташкина П.А. представившего удостоверение № и ордер № н 086753 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

А.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, А.А.К. находясь в районе <адрес>, поселка Горячеводский, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил - вырвав из рук К.С.Н. женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри мобильным телефоном «LG» стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 4 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.Н. материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый А.А.К. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Резцова Т.В., защитник Пташкин П.А., потерпевшая К.С.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого А.А.К., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый А.А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания судом учитывается принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.А.К.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья его и членов его семьи - матери, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого А.А.К.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого А.А.К. является наличие в его действиях рецидива преступлений, по приговорам Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому А.А.К. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях А.А.К. рецидива преступления, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому А.А.К. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого А.А.К., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.А.К. наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения А.А.К. более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В отношении инкриминируемого подсудимому А.А.К. преступления, суд признает его вменяемым, поскольку подсудимый с 2012 года наблюдается врачом психиатром с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения» (л.д. 191), согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.К. страдает умственной отсталостью (олигофренией) легкой степени с незначительными нарушениями поведения, однако это не лишало его способностей во время инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию А.А.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. По своему психическому состоянию А.А.К. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 141-142).

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому А.А.К. отбытие наказания в колонии строго режима.

Потерпевшей К.С.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 6 500 рублей, мотивируя тем, что похищенный телефон пришел в негодное состояние, поскольку был разбит А.А.К. Гражданский иск подсудимый А.А.К. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшей К.С.Н. о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А.А.К. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания А.А.К. наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей К.С.Н. к А.А.К. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с А.А.К. в пользу К.С.Н. в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 6 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG», паспорт гражданина РФ на имя К.С.Н., квитанции об оплате, две записки, кошелек красного цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей К.С.Н., оставить в пользовании последней;

- пиджак, мокасины - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции №, возвратить А.А.К.;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в уголовного материалах дела, хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов