Приговор № 1-201/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/2020

36RS0006-01-2020-001976-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «29 » июля 2020 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белолипецкого А.В., представившей удостоверение №3122 и ордер №23537 2041/1 от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мировой судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 05.10.2016, ФИО2 в 13:30 час. у дома 160 по ул. Пролетарская с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, управлял автомобилем №, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в связи с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мировой судьи судебного участка №4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017, ФИО2 20.11.2016 в 16:45 час. у дома 47 по ул. Воровского с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области управлял автомобилем №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в связи с чем признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу начало течения срока лишения ФИО2 права управления транспортным средством с 24.01.2017, то есть со дня сдачи на хранение водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортным средством приходится на 25.01.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования ПДД РФ и решения мировых судей о лишении его права управления транспортным средством, умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 14.04.2020 сел за руль автомобиля №, и совершил поездку по г. Воронежу, управляя указанным автомобилем, 14.04.2020, около в 23:05 час. у дома 28 по ул. Степана Разина г. Воронежа, был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО№024494 от 15.04.2020, составленному инспектором ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу, с использованием прибора алкотектора «Юпитер» №008569, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,865 мг/л.

Подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Белолипецкий А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.138), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает то, что он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие источника дохода у подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2, который в настоящее время не трудоустроен, иждивенцев не имеет, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности у ФИО2,

- алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 008569, паспорт на алкотектор, свидетельство о поверке №13/910 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>.

Судья:

<данные изъяты>