Приговор № 1-201/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-201/2020

№ 1-201/2020

36RS0005-01-2020-000988-11


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 2 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Романовой А.И., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Никифорова Д.А., представившего удостоверение № 2743 и ордер № 5725/2, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <персональные данные>, ранее судимого:

13.08.2014 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.12.2014 Советским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 13.08.2014, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.09.2016 на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

19.06.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 п. 7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения от наказания и на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 29.12.2014, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.07.2019 по отбытии наказания;

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.04.2019 установлен административный надзор сроком 1 год;

19.12.2019 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

14.11.2019 примерно в 16 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО9 подошел к торговому месту № – киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в киоске осуществляла торговую деятельность ранее ему малознакомая ФИО1. Обратив внимание, что дверь в киоск не закрыта на запорное устройство, ФИО9 открыл дверь и увидел пластиковый контейнер с денежными средствами, который находился на полке у окна выдачи товара. В этот момент ФИО9 принял решение совершить открытое хищение указанных денежных средств путем незаконного проникновения внутрь киоска и применения в отношении ФИО1 насилия, не опасного для ее здоровья, с целью устранения ее как препятствия для завладения денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО9, из корыстных побуждений, 14.11.2019 примерно в 16 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, через незакрытую дверь незаконно проник внутрь помещения киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Там, воспользовавшись фактором внезапности, ФИО9 для облегчения завладения денежными средствами и устранения ФИО1, как препятствия для реализации задуманного, применив насилие, не опасное для здоровья последней, рукой оттолкнул ФИО1 в область груди, в результате чего она испытала физическую боль в области травматического воздействия и упала на ящики с продукцией, стоявшие на полу и на полках, испытав физическую боль в области травматического воздействия от соударения с ними. В результате примененного насилия, не опасного для здоровья, действиями ФИО9 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от 18.11.2019, не причинили вреда здоровью человека. Устранив препятствие и облегчив доступ к похищаемому имуществу, ФИО9 открыто похитил, изъяв руками из пластикового контейнера, стоявшего на полке у окна выдачи товара, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, 17.11.2019 примерно в 19 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО9 подошел к торговому месту №, на котором расположен павильон «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы приобрести табачную продукцию. Когда ФИО9 находился в павильоне, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из павильона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО9, из корыстных побуждений, 17.11.2019 примерно в 19 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в указанном павильоне «<данные изъяты>», расположенном на торговом месте № по адресу: <адрес>, через окно выдачи товара обратился к ранее ему незнакомой ФИО6, осуществляющей торговую деятельность в павильоне, продать ему сигареты и напитки, указав наименование товара. Когда ФИО6 выложила заказанный товар в ассортименте на стол перед окном выдачи товара, ФИО9, чтобы отвлечь внимание ФИО6, обратился к последней с предложением продать ему еще сигареты «Прима». Когда ФИО6 повернулась спиной к ФИО9 и перестала наблюдать за его действиями, тот, используя данное обстоятельство, незаметно для ФИО6, протянув руки через окно выдачи товара внутрь павильона, таким образом, совершив незаконное проникновение в помещение, со стола, взяв в руки, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО3 одну пачку сигарет «Kent Блю», стоимостью 149,96 рублей, одну пачку сигарет «Kent Сильвер», стоимостью 149,96 рублей, одну пачку сигарет «LD Atograph», стоимостью 99,36 рублей, напиток «Фанта», стоимостью 70,84 рублей, напиток «Кока-Кола», стоимостью 50,6 рублей, которые удерживая в руках, с ними с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9 причинил материальный ущерб ИП ФИО3 в размере 520 рублей 72 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что 14.11.2019 около 16 часов 20 минут он находился на мине-рынке «Комарова» по ул. Южно-Моравская г. Воронежа. Увидев, что дверь в помещение киоска «<данные изъяты>» слегка приоткрыта, он открыл дверь и заглянул внутрь помещения, где обратил внимание на пластиковый контейнер с деньгами, который стоял на полке справа от окна выдачи товара и в этот же момент у него возник умысел на хищение данных денег из контейнера. С этой целью он вошел вопреки желанию продавца ФИО1 в помещение киоска, оттолкнув продавца рукой, схватил деньги из пластикового контейнера и убежал из киоска с похищенными деньгами, как он потом посчитал в сумме 7000 рублей. Как падала ФИО1, он не обратил внимание, поскольку, схватив деньги, он сразу выбежал из киоска. Вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия во время допросов следователем и первоначально в судебном заседании он отрицал, что вошел в помещение киоска вопреки желаю продавца, а также то, что оттолкнул ее когда забирал деньги из пластикового контейнера. Однако, на самом деле все было так, как он указал об этом выше.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО9 также признал полностью и дал показания, из которых следует, что 17.11.2019 около 19 часов 20 минут он пришел в киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты. Через окно выдачи товара он сказал продавцу, что ему необходимо три пачки сигарет: две пачки сигарет «Кент» и одну пачку сигарет «ЛД». Когда продавец положила указанные сигареты на стол, расположенный непосредственно перед окном выдачи товара, у него возник умысел на их хищение. Чтобы отвлечь продавца, он сказал, что хочет купить еще напиток, и попросил ту открыть холодильник с напитками, установленный непосредственно в тамбуре, где он находился. Когда продавец открыла автоматически данный холодильник, он достал оттуда два напитка: «Кока-Кола» и «Фанта», которые поставил через окно выдачи товара рядом с сигаретами. Далее, чтобы отвлечь продавца, он попросил ее подать ему еще 8 или 10 пачек сигарет «Прима». Воспользовавшись тем, что продавец отвернулась от него, он протянул свои руки через окно выдачи товара в помещение, где находились сигареты и напитки, и похитил перечисленные товары, и, удерживая похищенное в руках, скрылся из помещения тамбура киоска «<данные изъяты>». По данному факту вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания виновности самим ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она работает продавцом в киоске «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», находящемся по адресу: <адрес>. 14.11.20019 она находилась на рабочем месте, примерно в 16 часов 20 минут она приоткрыла дверь киоска, так как решила проветрить помещение киоска. В этот момент к двери киоска подошел ФИО9, которого до этого она видела один раз у киска. Заходить в киоск никому не разрешается, она не запускает туда даже своего <данные изъяты>. ФИО9 без разрешения зашел к ней в помещение киоска через открытую дверь, поинтересовался у нее, нужно ли ей что-либо приобрести из продуктов, она сказала, что ничего не нужно, и потребовала от него выйти из киоска. Однако, ФИО9 резко подошел к ней, толкнул ее рукой, в месте, куда пришелся толчок, она почувствовала физическую боль. От данного толчка она упала на коробки и стеллажи, которые были расположены сзади нее, при падении она тоже испытала физическую боль в области спины. Затем ФИО9 схватил денежные средства, находящиеся в полимерной коробке, в которую она складывает выручку от продажи фруктов и овощей, и до того, как она успела встать на ноги, выбежал из киоска и побежал в неизвестном для нее направлении. ФИО9 были похищены деньги в сумме 7 000 рублей. Ущерб на указанную сумму причинен именно ей, поскольку при устройстве на работу, у нее было соглашение с индивидуальным предпринимателем о том, что в случае возникновения недостачи товарно – материальных ценностей, независимо от причин, она должна будет возместить ему данную недостачу. Она согласилась на данные условия и полностью возместила недостачу в сумме 7 000 рублей, образовавшуюся в результате хищения денег подсудимым;

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он работает в должности юриста у ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>. ИП ФИО3 осуществляет торговлю табачными изделиями, сопутствующими товарами и продуктами питаниями. 18.11.2019 в 09 час. 00 минут ему (ФИО2) на сотовый телефон позвонила продавец ФИО6 и сообщила, что 17.11.2019 примерно в 19 час. 20 мин. неизвестное лицо из павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило товар, а именно: 3 пачки сигарет различного наименования, два напитка безалкогольного, после чего была проведена инвентаризация недостающего товара, а именно: одной пачки «Кент Блю», стоимостью 149 руб. 96 коп., одной пачки «Кент Сильвер», стоимостью 149 руб. 96 коп., одной пачки «ЛД», стоимостью за 1 шт. 99 руб. 36 коп., напитка Фанта, объемом 0,5 л., стоимостью 70 руб. 84 коп., напитка «Кока-Кола», объемом 0, 33, стоимостью 50 руб. 60 коп. без учета НДС. Также ФИО6 пояснила, что о данном факте она сообщила в полицию. В результате хищения вышеуказанного товара ИП «ФИО3» был причинен незначительный ущерб в сумме 520 рублей.

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей овощами и фруктами, для этой цели арендует киоск, расположенный на мине-рынке «Комарова» по адресу: <адрес>. В данном киоске работает без трудового договора продавцом ФИО1. Она была принята на работу с условием, что в случае какой-либо недостачи товарно – материальных ценностей в ее смену, независимо от обстоятельств, она лично ему компенсирует данную недостачу. 04.11.2019 ФИО1 работала в вышеуказанном киоске, в послеобеденное время, во сколько точно не помнит, она позвонила ему по телефону и сообщила, что неизвестный мужчина похитил из киоска выручку в сумме7000 рублей. Она кратко объяснила, как это произошло. Когда она находилась в помещении киоска, к ней в киоск через приоткрытую дверь вошел мужчина, оттолкнул ее в сторону, от чего она упала на стеллаж. После этого мужчина похитил из пластикового контейнера, стоящего на полке, деньги в сумме 7000 рублей и скрылся. В результате преступления был причинен ущерб в сумме 7 000 рублей. Считает, что данный ущерб был причинен ФИО1, так она полностью возместила ему недостачу денежных средств в указанной сумме (т.3 л.д.94-96);

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.11.2019 во второй половине дня, точное время не помнит, он случайно встретился со своим приятелем ФИО9 на ул. Южно-Моравская г. Воронежа. ФИО9 сказал, что направляется на мини-рынок «Комарова». Он решил пойти с ним. Когда они уже находились на территории данного мини-рынка, он (ФИО8) отправился продавать продукты питания по заниженной цене, а ФИО9 отправился по своим делам, каким именно, ему не пояснял. В тот момент при ФИО9 никаких продуктов питания не было. Когда он продал весь товар и шел в сторону остановки общественного транспорта «Комарова» по ул. Южно-Моравская г.Воронежа, он увидел, что ФИО9 стоит в помещении киоска «<данные изъяты>» и разговаривает с продавцом. Он остановился примерно в 4-5 метрах от данного киоска и стал ожидать пока ФИО9 выйдет из помещения киоска. Примерно через две минуты он увидел, что ФИО9 выбежал из киоска и побежал в сторону детской поликлиники. Вслед за ФИО9 выбежала продавец и стала кричать, что украли деньги. Тогда он крикнул вслед ФИО9, куда он направляется, и побежал вслед за последним. Он догнал ФИО9 за детской поликлиникой и спросил, что он сделал? ФИО9 показал ему деньги, какая сумма и какими купюрами, не знает. Он понял, что ФИО9 действительно украл деньги в киоске, сказал ему, чтобы он вернул деньги. ФИО9 сказал, что деньги не вернет, и куда-то ушел. О том, что ФИО9 собирается похитить деньги в киоске, он не знал. Как ФИО9 заходил в киоск, он не видел, он увидел его, когда он уже был в киоске. Также он не видел, толкал ли ФИО9 продавца или нет (т.2 л.д.16-19);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает (или работала) с 2015 года продавцом в ИП «ФИО3» павильоне № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном павильоне осуществляется торговля, в основном, сигаретами, кофе, напитками, жевательными резинками. Павильон представляет собой помещение, размером примерно 3-2 м, в котором имеются две входные двери. Одна входная дверь расположена в задней части павильона, предназначенная непосредственно для входа в павильон сотрудников и приема товара. Вторая дверь расположена с внешней стороны павильона, которая предназначена для входа в помещение павильона покупателей. Кроме этого, за входной дверью для покупателей имеется небольшое помещение (тамбур), где справа от входной двери расположен холодильник с напитками. Прямо от входной двери расположено окно для выдачи товара, т.е. у покупателей имеется доступ только в само помещение, но не к товару. Весь ассортимент товара находиться за перегородкой, т.е. за окном выдачи товара, кроме холодильника с напитками, который открывается продавцом, т.е. ею с помощью пульта управления, который хранится непосредственно в помещении, где находиться продавец. Павильон оборудован освещением, которое расположено непосредственно над входом для покупателей, в самом помещении для покупателей, где расположен холодильник с напитками, и в помещении, где находится продавец и товар.

17.11.2019 около 19 час. 20 мин. она находилась на своем рабочем месте, в это время в помещение павильона вошел ранее ей незнакомый ФИО9, которого она хорошо рассмотрела и впоследствии, в ходе предварительного следствия, опознала. Он заказал у нее сначала три пачки сигарет: пачку «Кент Блю», стоимостью 149 руб. 96 коп., пачку «Кент Сильвер», стоимостью 149 руб. 96 коп., и пачку «ЛД Автограф», стоимостью 99 руб.36 коп.. Когда она начала доставать указанные сигареты, он попросил ее открыть холодильник, пояснив, что возьмет еще воду. Она открыла холодильник с помощью пульта управления, он достал из холодильника две бутылки с напитками: пластиковую бутылку «Фанта», объемом 0,5 л., стоимостью 70 руб. 84 коп., жестяную банку «Кока-Кола», объемом 0,33 л., стоимостью 50 руб. 60 коп., которые поставил ей на стол, расположенный перед окном выдачи в помещении, где она находилась. После этого, она подумала, что ФИО9 все оплатит, и положила рядом с напитками заказанные им три пачки сигарет. Затем ФИО9 попросил ее подать ему сигареты «Прима» в количестве 8 пачек. Она повернулась спиной к ФИО9, чтобы достать с нижней полки сигареты «Прима», т.е. она отвлеклась от него примерно на 3-5 секунд. Когда она повернулась, чтобы выдать сигареты, обнаружила, что ФИО9 в павильоне уже нет, также на столе уже не было трех пачек сигарет, заказанных ранее ФИО9, и двух напитков. Она сразу же выглянула в окно выдачи товара и в этот момент увидела, как ФИО9 выскакивает из помещения павильона. Она сильно растерялась и не успела ничего крикнуть в след ФИО9. В какую сторону ФИО9 побежал, она не видела, т.к. не выходила из помещения павильона. В результате хищения товара ИП ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 520 руб. 72 коп.;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6, из которых кроме того следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» торговым аудитором. Их компания занимается мониторингом цен табачной продукции по различным торговым точкам, в том числе в торговой сети «<данные изъяты>». 17.11.2019 около 19 час. 30 мин. она находилась в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с продавцом ФИО6, где выполняла свои непосредственные обязанности, т.е. производила мониторинг цен табачной продукции, и стала очевидцем указанного выше преступления (т.3 л.д.110-113).

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО1 от 14.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 16 час. 20 мин. 14.11.2019 в киоске №, расположенном по адресу: <адрес>, применив к ней насилие, открыто похитило денежные средства в размере 7000 рублей из коробки, находившейся на стеллаже (т. 1 л.д. 96);

заключением эксперта № от 18.11.2019, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены за 2-5 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», возможно 14.11.2019, как указано в постановлении. Возможность причинения данных телесных повреждений при ударе (толчке) рукой в область левого плеча и падении с соударением левой кистью о деревянный стеллаж, как указывает обследуемая, не исключается. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.168-170);

протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019 с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2020 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.02.2020, заключением эксперта № от 18.02.2020, согласно которым при осмотре места преступления - киоска «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, обнаружен и изъят окурок сигареты LD, данный окурок осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, слюна, обнаруженная на окурке сигареты, произошла от ФИО9 Происхождение слюны от иного лица исключается (т. 1 л. д.97-101,102, т. 3 л.д.1-2,3-4, т. 3 л. д.5,6, т.2 л.д.232-234);

протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2020 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что он 14.11.2019 примерно в 16 час. 20 мин. в помещении данного киоска совершил открытое хищение денежных средств, указал на место, расположенное на полке справа от окошка выдачи товара, пояснив, что там находился пластиковый контейнер, откуда он похитил деньги (т.3 л.д.15-19, 20-25);

протоколом очной ставки от 04.02.2020 между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО9, из которого следует, что ФИО9 дал показания в целом аналогичные его, изложенным выше, показаниям, в том числе и о том, что он вошел в помещение киоска с разрешения ФИО1. Кроме того, указал, что он похитил 6000 рублей. Потерпевшая ФИО1, выслушав показания обвиняемого ФИО9, показала, что его показания она подтверждает частично. Настаивала на том, что он вошел в киоск без ее разрешения, вопреки тому, что она сказала ему, что ей ничего не нужно, и чтобы он закрыл дверь. Также настаивала на том, что перед тем, как похитить деньги из контейнера, ФИО9 оттолкнул ее в сторону, от данного толчка она упала спиной на ящики с картошкой, в месте удара почувствовала физическую боль. Кроме этого он похитил 7000 рублей, а не 6 000 рублей. Кроме того, она дала показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные изложенным выше ее показаниям (т. 3 л.д. 7-12);

протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2019, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО9 как человека, который 14.11.2019 примерно в 16 час. 20 мин. проник в помещение киоска № ИП «ФИО5», расположенное по адресу: <адрес>, применил в отношении нее физическую силу, оттолкнув ее в сторону, от чего она упала и получила телесные повреждения, после чего открыто похитил денежные средства в размере 7000 рублей из пластикового контейнера. Подробно описала приметы, по которым она опознала ФИО9 (т. 1 л.д.199-202);

заявлением ФИО6 от 17.11.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 19 час. 20 мин. 17.11.2019 в киоске № «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ФИО3, причинив незначительный материальный ущерб (т. 2 л.д.69);

протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д.70-73,74);

протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2020 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО9 указал на киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что 17.11.2019 примерно в 19 час. 20 мин. он в помещении данного киоска совершил хищение сигарет и напитков и подробно показал, как им было совершено преступление, указал на холодильник, из которого он взял две бутылки с напитками (т.3 л.д.60-64, 65-69);

протоколом предъявления лица для опознания от 10.03.2020, из которого следует, что свидетель ФИО6 уверенно опознала ФИО9 как лицо, которое 17.11.2019 около 19 час. 20 мин. похитило из помещения павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, три пачки сигарет и два напитка, после чего скрылось с похищенным товаром. Подробно описала приметы, по которым она опознала ФИО9 (т. 3 л.д. 76-79);

заявлением ФИО9 от 20.11.2019 о явке с повинной на имя начальника ОП № 5 ФИО4, которым он сообщил о совершении преступления, т.е. о том, что 17.11.2019 в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитил сигареты и напитки. В содеянном раскаялся (т.2 л.д.156);

списком похищенного товара от 18.11.2019, предоставленным ИП «ФИО3», согласно которому ФИО9 похищены: сигареты «Kent Блю», стоимостью 149,96 рублей, сигареты «Kent Сильвер», стоимостью 149,96 рублей, сигареты «LD Atograph», стоимостью 99,36 рублей, напиток «Фанта», стоимостью 70,84 рублей, напиток «Кока-Кола», стоимостью 50,6 рублей (т.2 л. д.89).

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2019, ФИО9 страдает <данные изъяты>. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении от <данные изъяты>. Лечение не противопоказано (т.2 л.д.32-33).

Согласно заключению эксперта № от 18.02.2020, ФИО9 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. <данные изъяты> (т.3 л.д. 36-39).

Доводы ФИО9, изложенные в протоколах допросов в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 21.11.2019 (т. 1 л.д.216-219), от 27.11.2019 (т.2 л.д.8-11), от 07.02.2020 (т.3 л.д.46-47), от 20.03.2020 (т.3 л.д.140-143)), а также первоначально в судебном заседании о том, что он вошел в киоск «<данные изъяты>» с разрешения ФИО1 и не применял к ней насилия, не состоятельны, поскольку они полностью опровергаются подробно изложенным выше показаниями потерпевшей ФИО1, которые подробны, детальны, последовательны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, даны неоднократно, подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым.

Потерпевшая неприязненного отношения к подсудимому и причин его оговаривать, не имеет, привлечь подсудимого к более строгому наказанию не стремится, что подтверждается и тем, что в судебном заседании она не настаивала на строгом наказании ФИО9.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются, а указанные доводы ФИО9 опровергаются и другими изложенными выше доказательствами, в том числе:

заключением эксперта № от 18.11.2019, выводы которой о характере, количестве, локализации, способе и времени причинения телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах их причинения ей подсудимым ФИО9;

заявлением ФИО1 от 14.11.2019, из которого следует, что ФИО1 сразу после случившегося сообщила о совершении в отношении нее преступления с применением насилия;

протоколом очной ставки от 04.02.2020 между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО9, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО9 совершил в отношении нее преступление с незаконным проникновением в киоск и с применением в отношении нее насилия;

протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2019, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 уверенно опознала ФИО9, как лицо, незаконно проникшее в киоск, применившее в отношении нее физическую силу, оттолкнув ее в сторону, отчего она упала и получила телесные повреждения, после чего открыто похитил из пластикового контейнера денежные средства в размере 7000 рублей.

Кроме того, впоследствии в судебном заседании сам ФИО9 подтвердил, что он незаконно проник в помещение киоска «<данные изъяты>» и совершил открытое хищение денежных средств, применив в отношении потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таком положении, суд признает соответствующими действительности показания потерпевшей ФИО1, а также показания подсудимого ФИО9 с учетом их изменений в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении ФИО9 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО9 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для здоровья, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО9, который вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, по прежнему месту отбывания наказания (в ИК-№, ИК-№) характеризуется положительно, по месту содержания под стражей (в СИЗО – №) – удовлетворительно, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО9, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, вместе с тем, ранее неоднократно судим и вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе – средней тяжести, по последнему месту отбывания наказания (ИК-№) характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что действиях ФИО9 по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который относится к опасному виду, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания: в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО9 совершены до осуждения его приговором Советского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного названным приговором, и наказания, назначенного за совершение рассматриваемых преступлений.

Учитывая, что ФИО9 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который относится к опасному виду, преступление средней тяжести - при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым: исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку иск обоснован, подтвержден материалами дела и признан самим подсудимым; исковые требования потерпевшего ИП ФИО3 удовлетворить частично, учитывая, что ФИО9, как подтверждено в судебном заседании и признано самим подсудимым, причинил ущерб потерпевшему в размере 520 рублей 72 коп., а не в сумме 620 рублей 08 копеек, как указано в исковом заявлении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 19.12.2019, ФИО9 назначить окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей - с 20.11.2019 до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018) время задержания и содержания ФИО9 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета: один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО9:

в пользу ФИО1 семь тысяч рублей, полностью удовлетворив исковые требования о взыскании материального ущерба;

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пятьсот двадцать рублей 72 копейки, частично удовлетворив исковые требования о взыскании материального ущерба.

Вещественные доказательство - окурок сигареты «LD», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ

№ 1-201/2020

36RS0005-01-2020-000988-11