Приговор № 1-201/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 3114,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В 2013 году, точное время дознанием не установлено, ФИО1 достоверно зная о незаконности своих действий, находясь в <адрес>, точное место дознанием не установлено, нашел и незаконно приобрел полимерный пакет, внутри которого находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» или его аналог, общей массой 250,8 грамма. После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение ст. ст. 9,13,16,22 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пренебрегая ограничениями и запретами «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил полимерный пакет, внутри которого находилось взрывчатое вещество – пироксилиновый порох типа «Сокол» или его аналог, сокрыв его в месте, обеспечивающем сохранность указанного предмета в доме по адресу: <адрес>

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 21.05.2020, в ходе производства обыска в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции в деревянной тумбочке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось взрывчатое вещество – пироксилиновый порох типа «Сокол» или его аналог.

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 2847 от 01.06.2020 года: «представленное на экспертизу вещество массой, 250,8 грамма, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления».

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применительно к дополнительному наказанию совокупность смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, материальное положение подсудимого, суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительными и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет со взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 250,5 грамма, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

1версия для печати