Приговор № 1-35/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уголовное дело №1-35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Павленко А.В., Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Фрундина А.А., ФИО15

представителя потерпевшего (гражданского истца): ФИО16

защитников: Падалка В.В., Брецко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее техническое, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее техническое, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 29.07.2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 и ФИО18 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО17, примерно в октябре 2017 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью значительного личного обогащения незаконным путем, принял решение о необходимости создания группы лиц по предварительному сговору, для совершения кражи в особо крупном размере.

Примерно в октябре 2017 года, более точное время не установлено, ФИО17 решил вовлечь в состав группы лиц по предварительному сговору своего знакомого ФИО18, который до этого высказывал предложения похитить экскаватор, а также неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО18 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи продолжительное время знакомыми с ФИО17, поддерживая с ним доверительные дружеские отношения и стремясь к значительному и быстрому обогащению, не имея легальных и стабильных источников дохода, приняли предложение ФИО17 о совместном совершении преступления.

Согласно преступного замысла ФИО17, деятельность группы лиц по предварительному сговору должна была заключаться в совершении кражи экскаватора <данные изъяты> в кузове желтого цвета, находящегося в аренде у ООО «СтройМонолит», соучредителем которого он является, принадлежащего ООО «ПЛ сервис» и находящийся в аренде у ООО «Керчькапстрой».

В соответствии с вышеуказанным преступным замыслом, ФИО17, а также вовлеченные им в состав группы лиц по предварительному сговору, ФИО18 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно разработали детальный план предстоящего преступного деяния, распределив между собой роли и функции, направленные на совместное достижение преступной цели, выработали меры конспирации, придерживаться которых были обязаны все члены группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанного детального плана преступного деяния, предполагалось совершение на территории участка строительства автомобильной дороги «Таврида», расположенного между <адрес>, путем свободного доступа тайного хищения экскаватора <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, находящегося в субаренде у ООО «СтройМонолит», соучредителем которой является ФИО17, принадлежащего ООО «ПЛ сервис» и находящегося в аренде у ООО «Керчькапстрой» с компенсационной стоимостью 3 500 000 рублей.

При этом для облегчения совершения преступления, члены группы лиц по предварительному сговору планировали перед совершением преступления приискать похожий экскаватор, с которого необходимо было снять государственные регистрационные знаки и установить их на объект преступного посягательства, а именно на экскаватор № в кузове желтого цвета, г.р.з. №, а также, воспользовавшись документами с приисканного экскаватора, вывезти похищенное имущество за пределы Республики Крым и в дальнейшем им распорядиться.

В соответствии с указанным планом преступной деятельности, члены группы лиц по предварительному сговору распределили между собой роли и функции.

Так, ФИО17, с учетом занимаемого им среди соучастников положения, возложил на себя следующие функции: - общее руководство группой лиц по предварительному сговору; - непосредственное планирование преступления с распределением ролей каждого из участников группы; - приискание объекта преступного посягательства; - приискание соучастников; - определение маршрутов движения, как к месту совершения преступления, так и после совершения преступления; - поиск мест сбыта похищенного имущества; - распределение вырученных в результате тайного хищения денежных средств среди участников руководимой им группы лиц по предварительному сговору.

Вошедшему в состав группы лиц по предварительному сговору ФИО18, членами группы были определены следующие функции, направленные на достижение общей преступной цели: - выполнение команд ФИО17 по перегону объекта преступного посягательства, а именно экскаватора <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, с места совершения преступления до филиала ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский рыбный порт» (паромная переправа), расположенного по адресу: <адрес>, где вышеуказанный экскаватор необходимо было переправить на территорию Краснодарского края с целью последующей реализации.

Вошедшему в состав группы лиц по предварительному сговору неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, членами группы были определены следующие функции, направленные на достижение общей преступной цели: - выполнение команд ФИО17, а также приискание транспортного средства, на котором необходимо было добраться до места совершения преступления, и оказании помощи в приискании места сбыта похищенного имущества и непосредственной реализации экскаватора <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №.

Так, примерно в середине октября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО17 вступил в преступный сговор с ФИО18, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

В целях совершения тяжкого преступления было принято решение приискать похожий экскаватор, с которого необходимо было снять государственные регистрационные знаки и установить их на объект преступного посягательства, а именно на экскаватор <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, а также воспользовавшись документами с приисканного экскаватора, вывезти похищенное имущество за пределы Республики Крым, с целью дальнейшего распоряжения. Для этого ФИО17 приискал необходимый экскаватор, после чего дал команду ФИО18 снять с него государственный регистрационные знаки и взять от указанного экскаватора документы.

21 октября 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО18, в ходе реализации заранее спланированного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя умышленно и противоправно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО17 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в особо крупном размере потерпевшему ООО «ПЛ сервис» и желая их наступления, прибыл к месту совершения преступления, а именно на территорию участка строительства автомобильной дороги «Таврида», расположенного <адрес>, где, путем свободного доступа, взял с приисканного экскаватора государственные регистрационные знаки и прикрепил их к объекту преступного посягательства, а именно к экскаватору <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, а также взял документы от приисканного экскаватора, после чего направился на вышеуказанном экскаваторе к филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский рыбный порт» (паромная переправа), расположенному по адресу: <адрес>.

21 октября 2017 года, примерно в 05 часа 00 минут, ФИО18 перегнал похищенный экскаватор <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, к филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» Керченский рыбный порт» (паромная переправа), расположенному по адресу: <адрес>, после чего на пароме переправил его на территорию Краснодарского края, где его ожидало неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, согласно заранее распределенных ролей, сбыло похищенный экскаватор неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО17, ФИО18 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили экскаватор <данные изъяты> в кузове желтого цвета, г.р.з. №, принадлежащий ООО «ПЛ сервис», стоимостью 2 711 864 рублей 41 коп., чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершенном ним преступлении признал полностью и пояснил, что в 2017 году его фирма ООО «СтройМонолит» приступила к выполнению работ по строительству автомобильной трассы «Таврида». До начала октября 2017 года фирмой осуществлялись работы, однако поскольку их темп был слабый, заказчиком работ в его адрес было направлено претензионное письмо. Тогда он принял решение взять в аренду экскаватор, после чего между его фирмой и ООО «Керчькапстрой» был заключен соответствующий договор. Взятый в аренду экскаватор также осуществлял работы на строительстве автомобильной трассы «Таврида».

На тот момент у него стала потребность в денежных средствах для нормального функционирования его фирмы ООО «СтройМонолит», т.к. все денежные средства были потрачены. ФИО18 высказал предложение похитить и перегнать арендованный экскаватор на территорию Краснодарского края для работы, т.к. на тот момент последний тоже нуждался в денежных средствах из-за наличия семейных проблем. С целью улучшения своего материального положения и с целью помочь ФИО18 на его предложение о хищении экскаватора он ответил согласием. В план по хищению экскаватора были посвящены он, ФИО18 и человек по имени «Зайнди», иные работники ничего не знали и просто предполагали, что ними перегонялся экскаватор для работы в Краснодарский край.

За день до хищения оба его экскаватора и все его работники покинули территорию Республики Крым, выехав на работы на территорию Краснодарского края. Конкретно где оставался похищенный экскаватор, ФИО18 не знал, однако ему было известно примерное место, где экскаватор должен был находиться (возле техники ВАДа).

Перед хищением ФИО18 приехал из г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края, и сказал, что пора осуществить задуманное. Он выдал ФИО18 деньги на паром, и тот уехал в Республику Крым. После этого он совместно с товарищем поехали отдыхать в с. Кучугуры на берег моря, где ему поступил телефонный звонок о том, что экскаватор находится в г. Керчи, в рыбном порту, стоит в очереди на паром. После этого он позвонил знакомым диспетчерам и попросил ускорить переправу, в результате чего экскаватор был поставлен на шестичасовой паром. Он встречал экскаватор на территории Краснодарского края, на стоянке в районе с. Батарейка, Темрюкского района Краснодарского края, где уже находился трал для его транспортировки. Экскаватор с паромной переправы прибыл в районе 08-00 часов утра. Пригнал его работник его фирмы Геннадий. После этого он загнал похищенный экскаватор на трал. Далее совместно с иными лицами он проследовал на автомобиле вслед за тралом. Ехали они в сторону г. Краснодара, к ст. Северская. В поездке он уснул, а когда проснулся, то они были на каком-то пустыре, где уже сгрузили похищенный экскаватор. После этого они вернулись домой.

Идея с заменой номеров на похищенном экскаваторе не его, кто именно это придумал, ему не известно. Как ему поясняли, похищенный экскаватор должен был копать траншеи в ст. ФИО19 Краснодарского края.

Реализовать похищенный экскаватор и передать ему деньги должен был его знакомый «Зайнди», однако никаких денег от хищения он так и не получил. По факту, от совершенного преступления материальную выгоду получил только «Зайнди».

Через некоторое время, поняв, что за совершение хищения будет какая-то ответственность, он принял решение вернуть похищенный экскаватор его владельцу, однако на том месте, где ими был оставлен экскаватор, его уже не было.

В содеянном раскаивается. В настоящее время ним выплачено ООО «Керчькапстрой» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 900 000 рублей. Также пояснил, что никаких оснований оговаривать подсудимого ФИО18 либо у ФИО18 оговаривать его не имеется.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в совершенном ним преступлении не признал полностью и пояснил, что никакого участия в хищении экскаватора он не принимал.

Действительно, за день до хищения они все вместе с техникой переправились из Республики Крым в Краснодарский край. Непосредственно он отправился в ст. Голубицкую копать траншеи. После этого ему поступил звонок от ФИО17 с указанием перегнать арендованный экскаватор с территории Республики Крым на территорию Краснодарского края для работы в выходные дни. При этом свидетель ФИО1 должен был передать ему номера и документы с экскаватора <данные изъяты>, принадлежащего ФИО17, для реализации его указания. После этого в ст. Запорожская он забрал у свидетеля ФИО1 документы и номера, также встретился с ФИО17 и получил от него деньги на паром.

Прибыв на место, где находился экскаватор, он прикрутил на него номера и, ни от кого не прячась, направился в сторону паромной переправы. Прибыв в торговый порт г. Керчи и узнав, что паром задерживается, а ему утром необходимо было быть на работе в ст. ФИО19, он сообщил об этом ФИО17 Последний ему ответил, что экскаватор перегонит другой человек, после чего он заехал на съемную квартиру в г. Керчи, забрал оттуда свои вещи, и уехал на территорию Краснодарского края.

Никаких предложений ФИО17 похитить экскаватор он не делал, также никаких финансовых проблем на тот период у него не было. Ранее между ними имел место инцидент по поводу несвоевременности выплаты зарплаты, однако он был исчерпан, в связи с чем никаких причин оговаривать ФИО17 у него нет. Также считает, что ФИО17 оговорил его, испугавшись ответственности за содеянное в виде реальной меры наказания. Совершить преступление ФИО17 мог из-за долгов, которые у него имеются.

О хищении экскаватора он узнал от ФИО2, который в ноябре месяце позвонил и рассказал ему об этом. При перегоне ним использовались документы свидетеля ФИО1, т.к. ФИО17 заранее знал о том, что он может не успеть осуществить перегон экскаватора, поскольку уже утром ему надо было быть в ст. Фонталовской.

Никакого участия в хищении он не принимал, а лишь выполнял указания своего непосредственного руководителя ФИО17

Также действительно через время он по просьбе ФИО17 ездил вместе с ним в место, где вроде бы находился похищенный экскаватор, однако лично он сам экскаватор не осматривал, поэтому тот ли это был экскаватор или нет, ему неизвестно.

Представитель потерпевшего ООО «ПЛ сервис» и представитель гражданского истца ООО «Керчькапстрой» - ФИО16 в судебном заседании пояснил, что похищенный экскаватор действительно находился в аренде у ФИО17 и был похищен в октябре 2017 года. Все обстоятельства хищения потерпевшему известны из материалов уголовного дела. Со слов подсудимого ФИО17, похищенный экскаватор находится на Кавказе. Также по делу был предъявлен гражданский иск, требования которого частично удовлетворены ФИО17 на сумму 900 000 рублей, в связи с чем на удовлетворении требований иска настаивает в размере его неудовлетворенной части. Также настаивает на реальном наказании обоих подсудимых.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО17 В октябре 2017 года, точной даты она уже не помнит, она вместе с ФИО17 и своей подругой отдыхали на море. После этого они съездили на парковку для грузовых машин на 149 км возле с. Батарейка, Краснодарского края, где он вышел минут на десять, и затем они поехали к ней домой. Около 06-00 часов утра ФИО17 кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего он собрался и уехал.

О делах ФИО17 она была осведомлена поверхностно и о хищении экскаватора она уже узнала в ходе расследования уголовного дела, ранее ей ничего по этому поводу известно не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент кражи экскаватора он работал <данные изъяты>. Непосредственно указания по работе ему давал ФИО2, а подсудимых он видел буквально пару раз. Именно он работал на похищенном экскаваторе <данные изъяты>. Сперва он работал на одном участке, а затем ему дали указание перегнать экскаватор на участок местности между поворотом на с. Марфовка и с. Новониколаевка, Ленинского района Республики Крым, где он поступил в распоряжение ФИО17 После работы он спросил подсудимого ФИО18, где ему оставить экскаватор, на что тот ему сказал оставить экскаватор рядом с другими двумя экскаваторами, т.к. они собираются работать в ночное время тоже. Оставив экскаватор в том месте, где ему было указано, он сообщил об этом ФИО2, который ему сказал выполнить указание, т.к. арендатор несет ответственность за его сохранность.

Также пояснил, что ему показывали видео с камер наблюдения паромной переправы. На видео виден похожий на похищенный экскаватор, но поскольку само видео мутное, достоверно сказать, что это за экскаватор, невозможно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал у ФИО17, осуществлял рытье траншей для прокладки кабелей. Утром он с напарником пригнал технику с территории Краснодарского края в Республику Крым на работу. Переправившись ночью, они переночевали в г. Керчи на съемной квартире, после чего отправились на работу. Прибыв на место, они начали копать, когда к ним подошел мужчина – водитель экскаватора, и стал спрашивать о том, не видели ли они экскаватор, на что они ответили отрицательно, поскольку только что прибыли на работу из Краснодарского края. Более о хищении экскаватора ему ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции. Также он принимал непосредственное участие в расследовании данного преступления. По поручению следователя он осуществлял выезд в служебную командировку с целью проведения оперативно-розыскных предприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимых к совершению данного преступления. Так, ему стало известно в ходе общения с подсудимыми, что они совершили кражу экскаватора по предварительному сговору, инициатором которой был ФИО17 ФИО18 переправлял экскаватор, потом совместно с ФИО17 они погрузили его на трал и распорядились по своему усмотрению, передав гражданам Чеченской Республики. Также пояснил, что ним отбиралась явка с повинной от одного из подсудимых.

В связи с большим промежутком времени всех подробностей он уже не помнит.

По ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ним при проведении предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при проведении предварительного расследования, следует, что им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 в рамках исполнения отдельного поручения следователя об установлении лица, совершившего кражу экскаватора <данные изъяты>, была получена информация, что к совершению данного преступления причастен генеральный директор ООО «Строймонолит» ФИО17 и возможно кто-то из его работников. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение его работника ФИО18, который рассказал, что в конце 2017 года он совершил данное преступление, а именно похитил экскаватор <данные изъяты>. При этом он пояснил, что на совершение данного преступления его толкнуло то, что на тот момент ему срочно нужны были деньги, и до этого он предлагал ФИО17, которому на тот момент так же нужны были деньги, совершить данное преступление. ФИО17 сначала отказался, однако затем, обдумал все, и когда ФИО18 предложил ему совершить кражу второй раз, тот согласился и сказал, что он все организует сам, и кроме ФИО18 привлек к данному преступлению своего знакомого по имени Зайнди, который должен был сбыть похищенное имущество. За совершение данной кражи ФИО17 обещал ФИО18 вознаграждение. Однако он отказывался признавать свою вину в совершении данного преступления и отказывался давать признательные показания по данному факту, так как опасался уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку имеет судимость за аналогичное преступление в 2015 году - кражу экскаватора, и он понимает, что если он признается, то им будет вменена группа лиц и они получат более строгое наказание. Он пояснял, что всей организацией и подготовкой к совершению преступления занимался ФИО17 А, который предоставлял транспорт, деньги, договаривался со своим знакомым о сбыте похищенного, а ФИО18 должен был выступить в роли непосредственного исполнителя, похитить данное имущество и перегнать его на обусловленное заранее место. Но, не смотря на это, ФИО18 отошел от ранее запланированного плана и оставил похищенный экскаватор в «рыбном порту» города Керчи, так как ему срочно нужно было уехать по делам. Также он рассказал детали совершения данного преступления, после чего он был доставлен к следователю для участия в необходимых следственных действиях.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий также было установленное местонахождение ФИО17 В ходе опроса ФИО17 услышав о том, что им известны детали совершенного преступления, решил сознаться в данном преступлении, написал явку с повинной и сообщил, что указанное преступление он совершил совместно с ФИО18 и неустановленным лицом по имени Зайнди, который являлся его знакомым. Данное преступление, с его слов, он совершил, так как находился на тот момент в сложном материальном положении, и ему нужны были деньги на зарплату работникам и обслуживание техники для продолжения работы на объектах. Совершить данное преступление без его участия никто не мог, так как для этого, как пояснил ФИО17, нужны были документы на похожий экскаватор и необходимые связи, которыми он обладал. Он так же пояснил, что ФИО18 предлагал совершить ему данное преступление, и хорошо обдумав, ФИО17 всё таки решился совершить его, создать для этого преступную группу и привлечь ФИО18 в качестве исполнителя, так как тот знал данную технику и умел ею управлять, а также его знакомого по имени Зайнди, который должен был сбыть похищенное имущество. Также он детально рассказал, как именно совершал данное преступление, после чего он был доставлен к следователю для участия в необходимых следственных действиях.

После оглашения его показаний свидетель ФИО6 свои показания, данные на досудебном следствии, полностью подтвердил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции. Также он принимал непосредственное участие в раскрытии данного преступления. Одной из версий была версия о том, что экскаватор был угнан из Республики Крым на материковую часть России. В ходе отработки этой версии было установлено, что в необходимый промежуток времени через паром проходил один из тракторов, схожий с похищенным. В ходе дальнейшей отработки данной версии было установлено, что этот трактор связан с ФИО17 и человеком, работавшим на его фирме. Далее, в ходе проведения ОРМ, были установлены лица, работавшие на фирме у ФИО17, в том числе и ФИО18 по прозвищу «Монах», который был ранее судим за аналогичное преступление. По поручению следователя он с напарником выезжали в Краснодарский край, установили местонахождение ФИО18 и опросили его. Со слов ФИО18 им стало известно, как произошло хищение трактора, кто, куда и как его перевозил. При этом ФИО18 все им рассказал, однако официально отказался давать признательные показания, т.к. боялся, что его посадят. Так ФИО18 пояснил, что это он предложил ФИО17 украсть экскаватор для продажи. ФИО17 сперва отказывался, а потом согласился и сказал, что все организует и найдет людей, кому его можно будет продать, а ФИО18 должен был только доставить экскаватор из места кражи на иное обусловленное место. Сперва трактор переместили до рыбного порта в г. Керчи, а затем уже на территорию Краснодарского края. Со слов ФИО18 получалось, что он только предложил совершить кражу, а ее организатором выступал именно ФИО17 Со слов ФИО18, никакой выгоды от кражи ним получено не было.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам и с согласия сторон судом были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные при проведении предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при проведении предварительного расследования, следует, что ООО «Керчькапстрой» по договору аренды (субаренды) №14/09/2017 от 04.09.2017 года передало в аренду ООО «СтройМонолит» экскаватор <данные изъяты> в кузове жёлтого цвета г.р.н. № регион, который ранее был взят в аренду у ООО «ПЛ Сервис». По условию договора субаренды обеспечение сохранности данного транспортного средства возложено на ООО «СтройМонолит», при этом стоимость похищенного экскаватора была установлена согласно условиям договора по среднерыночной цене на дату заключения договора аренды. С целью исполнения условий договора, руководитель ООО «СтройМонолит» ФИО17, проживающий по адресу: <адрес>, в период времени с 16.10.2017 года по 19.10.2017 года давал указания трактористу ФИО4 о месте постановки указанного экскаватора в ночное время. Также он дал указание двум трактористам, работающим на экскаваторах ООО «СтройМонолит», оставить арендуемый у ООО «Керчькапстрой» экскаватор <данные изъяты> без охраны, а свои экскаваторы <данные изъяты> и <данные изъяты> перегнать через Керченскую паромную переправу для выполнения работ в Краснодарский край. Таким образом, с 18.10.2017 года по 20.10.2017 года арендуемый экскаватор выполнял работы без обеспечения ООО «СтройМонолит» необходимой охраны. 20.10.2017 года в 19 часов 00 минут, после окончания работы, ФИО4 оставил указанный экскаватор без охраны у строящейся дороги «Таврида» в открытом поле, за земляной насыпью, в районе земельного участка между поворотами на с. Новониколаевка и с. Марфовка, Ленинского района Республики Крым, предварительно согласовав это с руководителем ООО «СтройМонолит». 24.10.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, когда он на своем личном автомобиле ехал по направлению из г. Керчь в г. Симферополь, то он обнаружил отсутствие оставленного 20.10.2017 года на вышеуказанном участке местности экскаватора <данные изъяты>, о чем он сразу же сообщил водителю - ФИО4 и директору ООО «Керчькапстрой». В этот же день в ОМВД России по Ленинскому району было подано соответствующее заявление о пропаже сданного в аренду экскаватора, заявление было подано руководителем ООО «Керчькапстрой» ФИО11

В начале ноября 2017 года, точную дату он уже не помнит, ему и ФИО4 была предоставлена видеозапись, на которой было видно, как экскаватор <данные изъяты> передвигался по территории Керченского морского порта, и как он заезжал на теплоход, на название теплохода он не обратил внимания. В данном экскаваторе они опознали ранее похищенный экскаватор <данные изъяты>, по следующим признакам: разбитый задний стоп-сигнал с правой стороны, отсутствовал спецсигнал на крыше, на экскаваторе был установлен широкий ковш с короткими «клыками», на ручке двери в салоне экскаватора была скомкана куртка чёрного цвета, которую туда положил ФИО4 С его слов, на полу у правой двери был расположен ящик с инструментами жёлтого цвета, на передних шасси были установлены покрышки с рисунком протектора типа «ёлочка» при этом задние шасси отличались от них, и они имели более прямые линии рисунка расположенные перпендикулярно относительно самих покрышек. Сам он не ездил на данном экскаваторе, однако неоднократно мыл его при помощи автомойки.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных при проведении предварительного расследования, следует, что на фирме ООО «СтройМонолит» работал экскаватор «<данные изъяты>» жёлтого цвета, чей это экскаватор ему не известно. 18.10.2017 года около 18 часов 00 минут он окончил свой рабочий день, после чего он совместно с ФИО12 на экскаваторе марки «<данные изъяты>» жёлтого цвета, н.г.р. № регион, и ФИО5 и ФИО10 на экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета н.г.р. № регион, которые принадлежат ООО «СтройМонолит», поехали в г. Керчь, где направились в торговый промышленный рыбный порт, и уже оттуда они переправились на материк в порт «Кавказ». Время было около 00 часов 30 минут 19.10.2017 года, когда они заехали на площадку для погрузки на паром. С ним в экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета, н.г.р. № регион, переправлялся ФИО12, который и был за рулем экскаватора, а на экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета н.г.р. № регион, переправлялся ФИО5 и ФИО10 Около 04 часов 00 минут 19.10.2017 года они заехали на паром. В указанных экскаваторах они переправлялись по два человека. Во время переправы он спал, при этом ФИО5 и ФИО10 переправились раньше, чем он с Алексеем, с разницей в один паром. По прибытию на материк они проследовали в п. Ильич к ФИО17 отдохнуть в строительном вагончике. После отдыха 20.10.2017 года они направились в г. Темрюк, на установку громоотвода на фирме ПАО «Газпром» - ООО «Теммрюкмортранс», где он проработал до 21.10.2017 года, после чего он работал с ФИО10 и мужчиной по имени Михаил на земельном участке у ФИО17 в п. Ильич, где они выполняли различные строительные работы до 25.10.2017 года. Чтобы кто-либо снимал номерные знаки с экскаваторов, на которых они переправились, он не видел, так как к работе непосредственно с экскаваторами отношения он не имеет. 25.10.2017 года с утра, он, Игорь и Михаил переправились в порт г. Керчь, после чего они принялись за укладку коммуникаций на различных строительных участках (пикетах) трассы «Таврида». Последний раз экскаватор «<данные изъяты>» жёлтого цвета, данные о котором ему не известны, он видел 17.10.2017 года, когда на нем работал водитель возрастом 50-55 лет, с которым он лично не знаком. Где оставляли на хранение экскаваторы, ему не известно, так как он уехал до окончания работы смены экскаватора. О краже экскаватора «<данные изъяты>» жёлтого цвета он узнал от своих коллег.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при проведении предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется грузовик марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, и полуприцеп г.р.з № регион, которые находятся у него в собственности и иногда он подрабатывает перевозкой грузов по просьбе своих знакомых. Чуть менее года назад он познакомился с ФИО17, у которого есть собственности техника, и он иногда просил его ее перевозить. Примерно осенью прошлого года, когда точно он уже не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил ФИО17 и попросил его перевести принадлежащий ему экскаватор <данные изъяты> со стоянки, расположенной на федеральной трассе возле п. Батарейка и отвезти его на ФИО20 гидроузел на ремонт дороги около дамбы в 400-500 метрах от неё, на что он согласился. Примерно в 6 часов 00 минут утра он прибыл в назначенное время в обусловленное ранее место, где прождал 3 часа. При этом в 6 часов 00 минут утра ФИО17 приехал на обусловлено место на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. ФИО17 был один, и они вдвоём с ним прождали экскаватор впустую около 3 часов, после чего приехал экскаватор <данные изъяты> под управлением молодого человека славянской внешности имени которого он не знает, опознать которого он не сможет, так как видел его очень короткий промежуток времени и с момента событий прошло уже много времени. После чего, он проверил документы на данную технику, и они у него никаких подозрений не вызвали. При этом государственный регистрационный знак на штатном месте установлен не был, однако он лежал под лобовым задним стеклом экскаватора. В ковше лежало несколько канистр масла или солярки и различные инструменты. ФИО17 спорил с молодым человеком, который его пригнал, о состоянии данного экскаватора, а именно, что техническое состояние не в полной мере устраивало ФИО17 Далее молодой человек попытался загнать экскаватор <данные изъяты> на грузовую платформу которая была прицеплена к его тягачу, однако загнать его он не смог и чуть не опрокинул экскаватор. После этого ФИО17 сел в экскаватор <данные изъяты> и сам загнал его на платформу, после чего передал ему документы на экскаватор <данные изъяты>, однако он не помнит, какой он был модификации, а также передал ему записку с номером телефона, на который он позвонил из Славянска-на-Кубани примерно через 40 минут после погрузки, и ему был сообщен адрес прибытия. Местом прибытия был Фёдоровский гидроузел. Далее ФИО17 сел в свой автомобиль вместе с парнем, который пригнал экскаватор, и уехал. Также он звонил ФИО17 и сообщил об успешной доставке груза. Примерно через полтора-два часа он прибыл на обусловленное место, где на Федоровском гидроузле, не доезжая 400-500 метров до дамбы, в месте, где располагалась техника, он выгрузил экскаватор <данные изъяты>, который встречал мужчина в возрасте от 45 до 50 лет не славянской внешности, более похожий на кавказца, при этом он его опознать не сможет, так как видел его непродолжительный период времени и внешность не запомнил. Был данный мужчина на <данные изъяты> в кузове белого цвета, который был абсолютно новый, при этом номера которого он не запомнил. После выгрузки техники он поехал домой и по поводу этой поездки с ФИО17 он не общался. Также после этого он по просьбе ФИО17 перевозил трактор похожей марки, принадлежащий Антону, уже в Майкоп и документы были в порядке.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при проведении предварительного расследования, следует, что на фирме ООО «СтройМонолит» работал экскаватор «<данные изъяты>» жёлтого цвета, чей это экскаватор ему не известно. 18.10.2017 года около 18 часов 00 минут он окончил свой рабочий день, после чего он совместно с ФИО5 на экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета н.г.р. № регион, и ФИО12, который был с ФИО8 на экскаваторе марки «<данные изъяты>» жёлтого цвета, н.г.р. № регион, которые принадлежат ООО «СтройМонолит», поехали в г. Керчь, где направились в торговый промышленный рыбный порт, и уже оттуда они переправились на материк в порт «Кавказ». Время было около 00 часов 30 минут 19.10.2017 года, когда они заехали на площадку для погрузки на паром. С ним в экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета, н.г.р. № регион, переправлялся ФИО5, который и был за рулем экскаватора, а на экскаваторе «<данные изъяты>» жёлтого цвета н.г.р № регион, переправлялся ФИО12 и ФИО8 Около 03 часов 00 минут 19.10.2017 года они заехали на паром, в указанных экскаваторах они переправлялись по два человека, при этом он с ФИО21 переправились раньше, чем Ибрагим с Алексеем с разницей в один паром. По прибытию на материк, они проследовали в п. Ильич к ФИО17 отдохнуть в строительном вагончике. После отдыха 20.10.2017 года они направились в г. Темрюк на установку громоотвода на фирме ПАО «Газпром» - «ООО «Теммрюкмортранс». По прибытию к месту работ, он с Ибрагимом и мужчиной по имени Алексей увидели, что там уже находятся и работают вышеуказанные экскаваторы ООО «СтройМонолит». Их на автомобиле «Газель» довез ФИО1 (которого все называли Яша), точный адрес работ ему не известен, но помнит, что это был грузовой порт. Там он проработал до 21.10.2017 года, после чего он работал с Ибрагимом и мужчиной по имени Михаил, на земельном участке у ФИО17 в <адрес>, где они выполняли различные строительные работы до 25.10.2017 года. Чтобы кто-либо снимал номерные знаки с экскаваторов, на которых они переправились, он не видел, так как к работе непосредственно с экскаваторами отношения он не имел. 25.10.2017 года с утра, он, Ибрагим и Михаил переправились из порта «Кавказ» в порт «Крым», в Керченский морской порт, билеты у него не сохранились, после чего они принялись за укладку коммуникаций на различных строительных участках (пикетах) трассы «Таврида». Последний раз экскаватор «<данные изъяты>» жёлтого цвета, данные о котором ему не известны, он видел 17.10.2017 года, когда на нем работал водитель возрастом 50-55 лет, с которым он лично не знаком. Где оставляли на хранение экскаваторы, ему не известно, так как он уезжал до окончания работы смены экскаватора. О краже экскаватора «<данные изъяты>» жёлтого цвета он узнал от своих коллег.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные при проведении предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, следует, что примерно четыре года назад в 2014 году он познакомился с ФИО17 на стройке, где они оба работали рабочими, и с тех пор поддерживали приятельские отношения. После чего, через полгода, он начал работать у ФИО17 в бригаде, которую тот организовал. Примерно год назад он начал учится ездить на экскаваторе <данные изъяты>, после этого он также научился управлять экскаватором <данные изъяты>, однако удостоверения, дающего право управлять данным видом транспорта, у него нет и никогда не было, специальных курсов он не проходил, уровень его мастерства владения данной техникой он оценивает как средний, но с основными агрегатами и механизмами он знаком и управлять ими он умеет, в том числе задним ковшом. ФИО17 привлекал его к различным работам, в том числе и управлению экскаватором, однако основной его функцией было управление бортовым автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, и перевозка на нем различных грузов. За данную работу ФИО17 ему неофициально платил заработную плату в размере примерно 40 000 рублей, иногда больше, а иногда и меньше. Вся техника, которая принадлежала ФИО17, хранилась у него возле двора дома по <адрес>, в том числе и экскаваторы, которых было два - экскаватор <данные изъяты> и экскаватор <данные изъяты>, номерных знаков которых он не помнит. На ФИО17 так же работали лица, которые умеют управлять экскаватором, а именно ФИО5, Леша по кличке «Монах», фамилии которого он не знает, но опознать сможет, Сергей высокий худощавый, фамилии которого он не знает, но опознать сможет, Леша по кличке «Чичен», фамилии которого он не знает, но опознать сможет. Контактных данных этих лиц у него на данный момент нет, связи с ними он не поддерживает, на тот момент с ними он находился в товарищеских отношениях.

Примерно за полтора месяца до совершения кражи экскаватора <данные изъяты> супер, находясь дома у ФИО17, который прибывал в состоянии среднего алкогольного опьянения, тот похвалился ему, что скоро он заработает денег с продажи краденного трактора, и во всем ему помогут чеченцы. При этом ФИО17 просил его больше некому не рассказывать про данный разговор. Больше при данном разговоре никого не было, и они были одни.

Спустя примерно неделю как пропал экскаватор, у них в коллективе пошли разговоры, что на территорий Республики Крым кто-то похитил экскаватор <данные изъяты> супер, а спустя примерно две недели с пропажи экскаватора у ФИО17 появился в пользовании автомобиль марки «Мерседес» в кузове черного цвета, данному автомобилю было полгода с момента его производства. При этом денег в тот момент на покупку данного автомобиля ФИО17 взять было неоткуда, однако он ему пояснил, что данным автомобилем с ним за долг расплатился «Заинди», который является начальником службы безопасности на фирме у ФИО17

При нем более разговоров про данный экскаватор ФИО17 старался не вести и при этом часто общался с мужчиной по имени «Заинди» и всегда отходил от него подальше, когда с ним разговаривал. Также, в телефонных разговорах между этим мужчиной и ФИО17, он слышал разговор о том, что они ищут фуру-штору. В дальнейшем ФИО17 приказывал ему, чтобы он никому о том, что слышал, не рассказывал, иначе у него будут проблемы.

После этого, примерно полгода про похищение указанного экскаватора никто ничего не говорил, и этой весной к ФИО17 приехали чеченцы с претензиями о том, что у них возникли какие-то проблемы с экскаватором. Какого именно плана проблемы, он не знает и сказать не может. В ходе выяснения отношений данные лица забрали автомобиль марки «<данные изъяты>» у ФИО17, после чего данных лиц он больше не видел. По этому поводу ФИО17 ему ничего не рассказывал и сказал, что указанный автомобиль он продал. В последствии ФИО17 начал отдалять его от себя и не посвящать в свои дела.

Так 20.10.2017 года примерно в вечернее время ему позвонил ФИО17 и сказал, чтобы он передал Леше «Монаху» документы и номера с принадлежащего фирме ФИО17 экскаватора <данные изъяты>. После чего он вместе с ФИО5 снял с указанного экскаватора номерные знаки и забрал документы, а затем отвез их в указанное ФИО17 место, которое находилось на въезде в станицу Запорожскую, Темрюкского района Краснодарского Края, на перекресте, где на данный момент установлен светофор, и передал все эти предметы Леше «Монаху».

Так 21.10.2017 года примерно в 03 часа 00 минут ему на его номер мобильного телефона № позвонил ФИО17 и сказал, чтобы он поехал на автостоянку, которая находится вблизи поселка Батарейка, Темрюкского района Краснодарского Края, для того, чтобы он проследил за погрузкой экскаватора на трал и дальнейшей его отправкой на место назначения, куда именно, он не знает. На данное предложение он согласился, так как работал на ФИО17 и был его правой рукой. По приезду на место, а именно на автостоянку, которая находится вблизи поселка Батарейка, Темрюкского района Краснодарского Края, он обнаружил, что там уже стоял трал. За рулем трала был водитель по имени, кажется, Александр, фамилию которого он не знает, так же как иных анкетных данных. Ему известно только, что данный человек работает на грузовом автомобиле (трале) производства вероятнее всего фирмы «<данные изъяты>», точно сказать он не может, так как в этих автомобилях особо не разбирается, кабина которого была окрашена в белый цвет, прицеп оранжевого цвета, самоудлиняющийся. Данный водитель работает сам, это его личный автомобиль, а сам он из г. Краснодара. Кроме того на месте были: Гена высокий, в последствии от сотрудников полиции он узнал, что на самом деле его зовут ФИО13, который находился за рулем экскаватора <данные изъяты> супер. Данный экскаватор ранее он видел в Республике Крым, т.к. его арендовала фирма ФИО17 В последствии ФИО17 загнал данный экскаватор на трал. Также там находились двое чеченцев, один небольшого роста, внешность которого он не запомнил, и второй тоже небольшого роста, которого он также не знал ранее и не запомнил, и которые были на автомобиле «<данные изъяты>». Точно сказать, имели ли они отношение к процессу происходящей кражи, он не может. Через некоторое время приехал ФИО17, который передал чеченцам денежные средства, находившиеся у него в руках, сколько именно, он сказать не может. Поговорив с ними около пяти минут, ФИО17 сел в принадлежащий ему автомобиль, какой именно он уже не помнит, и уехал в направлении ст. Запорожской, Темрюкского района Краснодарского Края. После того как Гена высокий загнал экскаватор <данные изъяты> супер на трал, он сел в машину к чеченцам, и они поехали в сторону поселка Ильич, Темрюкского района Краснодарского Края, при этом номера с экскаватора никто не снимал, и на нем стояли номера с принадлежащего фирме ФИО17 экскаватора <данные изъяты>. Он в свою очередь поехал за тралом и сопроводил его до станицы Пересыпь, Темрюкского района Краснодарского Края. Куда далее проследовал трал он не знает, однако двигался трал в сторону г. Темрюка, Темрюкского района Краснодарского Края. Он остановился, позвонил ФИО17 на принадлежащий ему номер мобильного телефона № и доложил ему, что трал проехал нормально, после чего он развернулся и поехал к себе домой, где занялся своими делами.

Ранее он 29.06.2018 года во время допроса в качестве подозреваемого давал иные показания, так как сам оговорил себя. Он считал, что если он возьмет вину за указное преступление на себя, то так для всех будет лучше и также он опасался что, ФИО17 и ФИО18, как он узнал впоследствии так на самом деле звали Лешу «Монаха», будут каким либо образом оказывать на него давление либо угрожать ему, однако когда он понял, что таких действий с их стороны не производилось, то решил рассказать как все было на самом деле.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ООО «Керчькапстрой» от 24 октября 2017 года, согласно которого со строительной площадки в районе с. Горностаевка произошло хищение неизвестными лицами экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, который осуществлял там работы на основании договора аренды между ООО «Керчькапстрой» и ООО «Строймонолит», преступлением причинен ущерб в размере 3 500 000 рублей (Т.1, л.д. 7);

- справкой ООО «ПЛ Сервис» о балансовой стоимости, согласно которой по состоянию на 20 октября 2017 года на балансе ООО «ПЛ Сервис» состоял экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, г.р.з. №, его балансовая стоимость составляет 2 711 864 рубля (Т.1, л.д. 11);

- договором аренды транспортного средства без экипажа №11/09/2017-1 от 11 сентября 2017 года и актом приема-передачи от 02 октября 2017 года, согласно которого ООО «Керчькапстрой» взяло в аренду у ООО «ПЛ Сервис» транспортное средство - экскаватор-погрузчик <данные изъяты> сроком до 31.12.2017 года, его компенсационная стоимость определена в сумме 3 500 000 рублей (Т.1, л.д. 18-22);

- свидетельством о прохождении технического осмотра и свидетельством о регистрации машины, согласно которых владельцем экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, г.р.з. №, является ООО «ПЛ Сервис» (Т.1, л.д. 23-24);

- платежным поручением №171 от 13.12.2017 года, согласно которого ООО «Керчькапстрой» выплатило ООО «ПЛ Сервис» 2 920 000 рублей в качестве компенсационной стоимости за экскаватор-погрузчик <данные изъяты> (Т.1, л.д. 58);

- договором аренды транспортного средства с экипажем №14/09/2017 от 14 сентября 2017 года и актом приема-передачи от 14 сентября 2017 года, согласно которого ООО «Строймонолит» взяло в аренду у ООО «Керчькапстрой» транспортное средство - экскаватор-погрузчик <данные изъяты> сроком до 31.12.2017 года, его компенсационная стоимость определена в сумме 3 500 000 рублей (Т.1, л.д. 59-63);

- претензией ООО «Керчькапстрой» от 25 октября 2017 года о необходимости производства компенсационной выплаты в течение пяти банковских дней (Т.1, л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которого был осмотрен участок местности напротив столба обозначения а/д «Феодосия-Керчь», 384 км, откуда был похищен экскаватор-погрузчик <данные изъяты> (Т.1, л.д. 66-69);

- протоколом осмотра документов от 04 октября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены копии грузовых манифестов за 19 октября 2017 года и 21 октября 2017 года, подтверждающих факт пользования услугами паромной переправы транспортных средств, принадлежащих подсудимому ФИО17, в том числе и 19 октября 2017 года транспортного средства <данные изъяты>, водитель ФИО10, 21 октября 2017 года транспортного средства <данные изъяты>, водитель ФИО1, по направлению Керчь – Кавказ (Т.1, л.д. 118-122);

- рапортами сотрудника полиции с фотоизображениями, согласно которых на камерах видеонаблюдения паромной переправы рыбного порта (<адрес>) был 19 октября 2017 года в 03-36 часов и 21 октября 2017 года в 04-53 часов был зафиксирован экскаватор погрузчик <данные изъяты> (Т.1, л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2017 года с фототаблицей, согласно которого с участием свидетелей ФИО4 и ФИО2 был осмотрен диск и видеозаписи с камер видеонаблюдения паромной переправы рыбного порта (<адрес>) за 19 октября 2017 года и 21 октября 2017 года, на которых был зафиксирован экскаватор погрузчик <данные изъяты> (Т.1, л.д. 128-133);

- протоколом очной ставки от 14 июля 2018 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО18, согласно которого оба участника следственного действия дали показания о причастности ФИО17 к краже экскаватора-погрузчика (Т.1, л.д. 211-218);

- протоколом явки с повинной от 25 июля 2017 года, согласно которой ФИО17 добровольно сообщил о совершенном ним в группе с ФИО18 преступлении – краже экскаватора-погрузчика <данные изъяты> в период времени с 20 на 21 октября 2017 года в Ленинском районе Республики Крым (Т.1, л.д. 235-236);

- протоколом задержания подозреваемого от 24 июля 2018 года, согласно которого ФИО17 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и каких-либо возражений против задержания не высказал (Т.1, л.д. 237-241);

- протоколом очной ставки от 25 июля 2018 года между подозреваемым ФИО17 и свидетелем ФИО18, согласно которого каждый из участников следственного действия настаивал на своих показаниях (Т.2, л.д. 19-30);

- протоколом задержания подозреваемого от 25 июля 2018 года, согласно которого ФИО18 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и каких-либо возражений против задержания не высказал (Т.2, л.д. 31-35);

- протоколом выемки от 03 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которого у обвиняемого ФИО17 были изъяты инструменты, которые забрал подсудимый ФИО18 из похищенного экскаватора-погрузчика <данные изъяты> (Т.2, л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые у обвиняемого ФИО17 в ходе выемки 03 августа 2018 года (Т.2, л.д. 117-121);

- постановлением следователя от 13 ноября 2018 года, согласно которого уголовное дело в отношении неустановленного лица (третьего участника преступления) было выделено в отдельное производство (Т.2, л.д. 238-239);

- протоколом очной ставки от 20 ноября 2018 года между обвиняемыми ФИО17 и ФИО18, согласно которого каждый из участников следственного действия настаивал на своих показаниях (Т.3, л.д. 2-6);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой подсудимый ФИО17 является <данные изъяты> (Т.4, л.д. 12-20).

По мнению суда, виновность подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, а именно показаниями самих подсудимого ФИО17 и частично показаниями подсудимого ФИО18 (в части подтверждения факта перегона экскаватора-погрузчика от места стоянки на территории Ленинского района Республики Крым до рыбного порта г. Керчи), показаниями представителя потерпевшего ФИО16, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 (в том числе и оглашенными), оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО9, которые в целом последовательны и в полном объеме логично согласуются между собой, дополняя друг друга, а также документами, исследованными судом во время судебного разбирательства, которые подтверждают оглашенные показания подсудимого ФИО17, частично показания подсудимого ФИО18, показания свидетелей обвинения, и опровергают доводы подсудимого ФИО18 о его непричастности к совершенному хищению.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в достаточной степени подтверждают виновность подсудимых ФИО17 и ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полностью исключают другие версии обстоятельств совершения преступления и лиц, его совершивших (кроме лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство).

На основании вышеизложенного к доводам подсудимого ФИО18 о его непричастности к совершенному преступлению (о том, что он исполнял приказ руководителя) суд относится критически и считает их одним из способом защиты подсудимого от уголовной ответственности, поскольку такие его показания объективно опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

При этом суд также относится критически и к доводам подсудимого ФИО17 о том, что он не занимал ведущую роль при совершении данного преступления, поскольку исходя из анализа собранных по делу доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что именно ФИО17 было наиболее выгодно совершение данного преступления, в совершении которого он занимал организационную роль, в связи с чем суд расценивает вышеуказанные доводы подсудимого как способ его защиты и попытку смягчить ответственность за содеянное.

К доводам стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они являются сотрудниками полиции и не могут свидетельствовать о том, что им пояснили подсудимые, суд относится критически и находит такие доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку их показания связаны с осуществленными ими оперативно-розыскными и иными процессуальными мероприятиями и полученной при их осуществлении информацией, и кроме того, находят свое подтверждение иными собранными доказательствами по делу – в первую очередь показаниями подсудимого ФИО17, а также иными письменными доказательствами по делу и показаниями иных свидетелей обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что не были установлены и допрошены лица, подвозившие ФИО18 к месту совершения преступления, суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и объем предъявленного им обвинения.

Доводы стороны защиты о необходимости критически относиться к показаниям свидетеля ФИО1 суд также находит несостоятельными, поскольку показания данного свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем не ставятся судом под сомнение.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по ст. 160 УК РФ также не принимаются судом во внимание, поскольку согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, субъектом данного преступления является специальный субъект, а именно лицо, которому было вверено имущество на законных основаниях не для его личного пользования, а с какими-то определёнными целями или для той или иной деятельности, что в данном случае отсутствует, т.к. похищенное имущество находилось в использовании юридического лица, а не было вверено кому-либо из подсудимых.

Иные доводы стороны защиты суд также находит несостоятельными и считает их попыткой подсудимых избежать уголовной ответственности либо смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Определяя ФИО17 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО17, является тяжким преступлением. Исследованием личности подсудимого ФИО17 установлено, что он ранее не судим (Т.4, л.д. 2-3), на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (Т.4, л.д. 5), по месту жительства характеризуется положительно (Т.5, л.д. 10), проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (Т.4, л.д. 9), которые страдают <данные изъяты> (Т4, л.д. 7,8), является <данные изъяты> (Т.4, л.д. 12-20), оказывающим строительные услуги, в том числе и на территории Республики Крым (Т.5, л.д. 78-91).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО17, суд считает возможным признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, признание своей вины, наличие несовершеннолетних детей у виновного, наличие хронического заболевания у супруги подсудимого и его дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимым ФИО17 совершено тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который хотя судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, дал явку с повинной, активное способствовал расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, частично возместил причиненный ущерб, однако принимая во внимание, что совершенное ним деяние причинило ущерб более 1 000 000 рублей, который в полном объеме в настоящее время потерпевшему не возмещен, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, его организационную роль в совершении данного преступления, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО17 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение данных дополнительных наказаний, по мнению суда, будет являться чрезмерным, не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления и не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО17 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Определяя ФИО18 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО18, является тяжким преступлением. Исследованием личности подсудимого ФИО18 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности (Т.3, л.д. 212, 238-239, 240-242), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.3, л.д. 215), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (Т.3, л.д. 216), по месту работы характеризуется положительно (Т.3, л.д. 237), проживает совместно с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком (Т.3, л.д. 216), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Т.3, л.д. 217), родители подсудимого в настоящее время являются нетрудоспособными.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, является опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО18, является наличие несовершеннолетних детей у виновного, а также наличие нетрудоспособных родителей.

Учитывая, что подсудимым ФИО18 совершено тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который, хотя и посредственно характеризуется по месту проживания и положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако совершил новое преступление через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, совершенное ним деяние причинило ущерб более 1 000 000 рублей, который в полном объеме в настоящее время потерпевшему не возмещен, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, его роль в совершенном преступлении, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО18 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение данных дополнительных наказаний, по мнению суда, будет являться чрезмерным, не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления и не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО18 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданским истцом ООО «Керчькапстрой» заявлен гражданский иск на сумму 3 500 000 рублей, который по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2 020 000 рублей, подлежащей солидарному взысканию с виновных лиц, поскольку на момент постановления приговора материалами дела подтверждено понесение гражданским истцом материального ущерба на сумму 2 920 000 рублей (Т.1, л.д. 58), из которых являются возмещенными 900 000 рублей (что подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании), в связи с чем подлежит взысканию подсудимых оставшаяся сумма в размере 2 020 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 81,132,296-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 25 сентября 2019 года, зачтя ФИО17 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с 24 июля 2018 года по 26 июля 2018 года, а также засчитав ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты провозглашения приговора – с 25 сентября 2019 года, зачтя ФИО18 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с 25 июля 2018 года по 24 сентября 2019 года, а также засчитав ФИО18 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Керчькапстрой» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО17 и ФИО18 в пользу ООО «Керчькапстрой» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлические плоскогубцы с ручками красного цвета, щетку по металлу с ручкой из дерева, находящиеся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым согласно квитанции №18/2018 от 25 октября 2018 года – уничтожить;

- копии грузовых манифестов за 19.10.2017 года и 21.10.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.