Приговор № 1-221/2017 1-228/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-228/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 23 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 ..... рублей, а получив отказ, желая довести свой преступный умысел до конца, высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (сказал, что по его просьбе придут его друзья и разобьют Потерпевший №1 лицо, если та не выполнит требование о передаче требуемой суммы денег). Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 бросил в её сторону различные предметы, в том числе стеклянную посуду, кухонный табурет. Довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам: Потерпевший №1 оказала ему активное сопротивление, вступив с ним в борьбу, а вошедший в квартиру ФИО4 удалил ФИО1 из указанного жилого помещения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ вынесено отдельное постановление, которое прилагается к приговору.

Подсудимый ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вину признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе расследования (т.1, л. 56-57), согласно которым он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером в состоянии опьянения требовал у матери – Потерпевший №1 - ..... руб., а когда та отказала, то бросал в нее посуду, принесенную им, а также табурет. Затем мать уронила его на пол и удерживала до прихода соседа, который вывел его из квартиры.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

При обращении в ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л. 11-12) Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (её сын) в <адрес> требовал от нее передать ему ..... рублей, угрожая избиением, а затем бросил в её сторону чашки, блюдца и табурет.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний в суде отказалась.

Из её показаний данных в ходе предварительного расследования (т. 1, л.34-35) и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГг., требуя ..... рублей, ФИО1 угрожал тем, что если она не даст денег, то придут его друзья и разобьют ей за это лицо. Эту угрозу с учетом агрессивного поведения сына она восприняла реально, потому вызвала полицию. ФИО1 продолжал требовать деньги, а затем молча начал бросать в её сторону принесенные им стеклянные чашки и блюдца. Позже бросил табурет, но в силу опьянения не мог делать это с силой, потому табурет не долетел до нее. После этого она, не выдержав, вытолкала сына в коридор, повалила на пол, ограничила в движениях, удерживая руки, и попросила свою мать – ФИО5 – позвать на помощь соседей. Пришедший сосед ФИО4 вывел ФИО1 из квартиры.

Указанные сведения Потерпевший №1 подтвердила.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом также исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8

Свидетель ФИО5 показала (т.1, л. 36), что ДД.ММ.ГГГГ. она слышала из соседней комнаты <адрес> как её внук ФИО1 требовал у её дочери – Потерпевший №1 ..... рублей, а также звон разбитой посуды. По просьбе дочери она позвала на помощь соседа ФИО4

Свидетель ФИО4 (т.1, л. 37) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО5, сообщившей о конфликте её дочери с внуком, зашел в <адрес>, где увидел на полу в коридоре сломанный табурет, осколки стекла. По просьбе Потерпевший №1 он вывел ФИО1 в подъезд. Тот сопротивления не оказывал, но споткнулся и упал у двери своей квартиры.

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции (т.1, л. 48) показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 прибыл на вызову по адресу: <адрес>, где у входа в квартиру обнаружил спящего ФИО1, относительно которого Потерпевший №1 пояснила, что тот – её сын и требовал от нее деньги, бросал в нее посуду и табурет. В коридоре он видел сломанный табурет и осколки стекла. По поводу телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, та пояснила, что получила их в ходе борьбы с сыном.

Свидетель ФИО8 - второй сотрудник полиции, дал аналогичные показания (т.1, л. 49).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 незаконно, с корыстной целью, потребовал у Потерпевший №1 безвозмездной передачи ему ..... рублей, а когда та отказала в выполнении требования, то высказал ей угрозу избиением, которую та восприняла как реальную. Помимо этого ФИО1, продолжая реализацию умысла, оказывал психическое воздействие на Потерпевший №1, бросая в её сторону различные предметы. Вместе с тем довести свой умысел до конца он не смог, поскольку Потерпевший №1 ограничила его, повалив на пол в коридоре, и с помощью ФИО4 удалила из квартиры.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), поскольку этими законами санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена новым видом уголовного наказания – принудительными работами, который применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а значит, улучшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1, л. 92), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд (в соответствии со статьями 6 и 43, ч.3 ст.60 УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым умышленное деяние (в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 состоит на медицинском учете по поводу ряда хронических тяжелых заболеваний (т.1, л. 95, 97, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1, л. 50), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья обвиняемого, признание им вины, извинение, принесенное потерпевшей, которая просит о неприменении сурового наказания.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, ФИО5 и не отрицается самим подсудимым, употребление алкоголя снизило его внутренний контроль и было одной из важных составляющих, приведших к формированию у ФИО1 решимости на совершение преступления, суд находит необходимым признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является также рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, а ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно (т.1, л. 112-113,115), однако неоднократно привлекался в 2016 году к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (т.1, л. 105-106). Участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО1 состоит на учете как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере; фактически живет за счет матери, не хочет работать, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л. 114).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления; оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и для исправления подсудимого с учетом обстоятельств преступления, состояния его здоровья, достаточно срока менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 (заключение под стражу) изменению не подлежит.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Павловской Ю.Р. в размере 16698 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в размере 4840 рублей за его защиту в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу состояния здоровья ФИО1 не способен к выплате указанной суммы и имеет место его имущественная несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07.12.2011, №420-ФЗ и от 28.12.2013, № 431-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 21538 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов