Апелляционное постановление № 22-92/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-916/2019

Судья Николаев А.В. Дело № 22-92/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденных ФИО1 и ФИО2, участие которых обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников – адвоката Данилиной С.М., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, адвоката Максимовой Е.А., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Максимовой Е.А. и Данилиной С.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимый:

- 18 октября 2004 года Дзержинским районным судом г. Новосибирск по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

- 2 февраля 2015 года Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 158, <...> УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 2 февраля 2017 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 5 апреля 2018 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок наказания составляет 10 лет 3 месяца 22 дня,

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Б.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ф.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении П.) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ц.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении О.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Л.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 апреля 2018 года назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. ФИО1 установлены ограничения: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного срока за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, возложена обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО2, <...>, ранее судимый:

- 1 октября 2004 года Володарским районным судом г. Брянск с учетом изменений, внесенных постановлениями Володарского районного суда г. Брянск от 14 октября 2004 года, Советского районного суда г. Брянск от 8 декабря 2004 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 марта 2012 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 августа 2017 года Брасовским районным судом Брянской области по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 2 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 6 июля 2018 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба С. на сумму 50 000 рублей. Кроме того, ФИО1 в период с 9 июля 2018 года по 21 сентября 2019 года совершил покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам Б. на сумму 50 000 рублей, Ф. на сумму 50 000 рублей, М. 50 000 рублей, Ц. на сумму 50 000 рублей, О. на сумму 30 000 рублей, Л. на сумму 50 000 рублей, К. на сумму 80 000 рублей.

Также ФИО1 совместно с ФИО2 12 сентября 2018 года совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П. на сумму 50 000 рублей.

Преступления совершены на территории ФКУ ИК-<№> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, где осужденные отбывали наказание за ранее совершенные ими преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Максимова Е.А. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить состоявшийся в отношении ее подзащитного приговор, полагая его несправедливым, незаконным и необоснованным, снизить назначенное наказание. Указывает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, в приговоре отражены формально, исследованы неполно, надлежащим образом не учтены. Суровое наказание поставило в тяжелое положение членов семьи осужденного. Обращает внимание, что на предварительном следствии ФИО1 давал правдивые признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, добровольно принес явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений. Считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить положения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Адвокат Данилина С.М. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2 указывает на несправедливость приговора в силу чрезмерной суровости наказания. Считает, что в силу того, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Раскаяние в содеянном, <...>, суду следовало применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказания. Считает, что судом не учтено, что ФИО2 обвиняется лишь в совершении одного покушения на мошенничество.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что он чистосердечно признался и раскаялся в совершенных преступления, написал явку с повинной по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию преступлений. <...>. Считает, что действия, которые он совершал не представляли угрозы обществу, не повлекли тяжких последствий. Просит приговор пересмотреть, полагая его слишком суровым, снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, полагая его слишком суровым, смягчить наказание. Указывает, что преступление, совершенное им, является неоконченным, материального вреда за собой не повлекло. Им написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. <...>. Преступление, совершенное им, не представляет угрозы обществу, не влечет за собой тяжких последствий.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов помощник прокурора Иванова О.Е. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1., ФИО2, защитников адвокатов Максимовой Е.А., Данилиной С.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные ФИО1., ФИО2, защитники адвокаты Максимова Е.А., Данилина С.М. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить. Прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Максимовой Е.А., Данилиной С.М. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, а ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, их вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены в полной мере. При этом суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки доводам апелляционных жалоб о формальном указании сведений о личности осужденных все смягчающие наказание обстоятельства были исследованы в судебном заседании и учтены судом, о чем свидетельствует назначенный срок наказания.

Судом также установлено наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные обстоятельства дела, данные, характеризующие ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

<...>

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и защитников не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден 5 апреля 2018 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 к лишению свободы на срок 13 лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 2 августа 2017 года осужден Брасовским районным судом Брянской области по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом окончательное наказание по настоящему приговору осужденным назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору от 5 апреля 2018 года ФИО1 и от 2 августа 2017 года ФИО2

Как следует из справок, представленных начальником спецчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 апреля 2018 года составляет 10 лет 3 месяца 22 дня, неотбытый срок наказания ФИО2 по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года составляет 2 года 7 месяцев 8 дней.

Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, во вводной части приговора данные о неотбытых сроках наказания ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах во вводною часть приговора следует внести сведения о неотбытых частях наказания в виде лишения свободы: у ФИО1 по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 апреля 2018 года в количестве 10 лет 3 месяцев 22 дней; у ФИО2 по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года в количестве 2 лет 7 месяцев 8 дней.

В остальном, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить. Во вводной части приговора указать о неотбытых частях наказания в виде лишения свободы: у ФИО1 по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 5 апреля 2018 года в количестве 10 лет 3 месяцев 22 дней; у ФИО2 по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 2 августа 2017 года в количестве 2 лет 7 месяцев 8 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Максимовой Е.А., Данилиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ведерников