Приговор № 1-47/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Арутюнян Л.А., Жукова А.М.

с участием представителя потерпевшего Г.П.

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним общим неполным образованием, женатого, работающего ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней периода с 01.10.2018 года по15.10.2018 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на летнейстоянке МТФ <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил новрождённую телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения желто-белой масти, средним живым весом 23 кг., стоимостью 9180 рублей 50 копеек, принадлежащую ЗАО «...». После похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на сумму 9180 рублей 50 копеек.

ФИО2 и ФИО1 в один из дней периода с 15.10.2018 года по 31.10.2018 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории летней стоянки МТФ <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили новорожденную телочку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, красно-белой масти, средним живым весом 23 кг., стоимостью 9180 рублей 50 копеек, принадлежащую ЗАО «...». После похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на сумму 9180 рублей 50 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признали и заявленное ходатайство поддержали.

Защитники адвокат Арутюнян Л.А. и адвокат Жуков А.М. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефимов Н.С., обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают сущность обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 (по преступлению совершенному в период 01.10.2018г.- 15.10.2018г) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по преступлению совершенному в период 15.10.2018г.- 31.10.2018г) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и проживания, месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место работы, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Изучение личности ФИО2 показало, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является по обоим преступлениям полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1 и ФИО3, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При определении наказания подсудимым, суд также учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен, что в значительной мере снижает степень общественной опасности преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. ФИО1, суд также учитывает, что преступления он совершил впервые.

Назначая каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет отвечать принципам справедливости и способствовать их исправлению, а также отрицательно скажется на материальном положении их семьи.

Принимая во внимание, что по делу установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61, то наказание каждому подсудимому следует назначить с применением положений ч. 1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, материального положения их семьи, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько