Приговор № 1-66/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июня 2017 года

Судья Новохоперского районного суда <адрес> Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Диского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прошунина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

- 06.02.2014 приговором Новохоперского районного суда <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2014 года приговором Новохоперского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Новохоперского районного суда <адрес> от 06.02.2014 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 14.04.2017 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 19 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений решил из жилища последней похитить ее имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущество, ФИО1 без разрыва во времени около № часов ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, под видом «<данные изъяты>» незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в первой жилой комнате жилища Потерпевший №1 ФИО1 увидел на столе мобильный телефон и рассчитывая на то, что присутствующая рядом с ним Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виду своего престарелого возраста не сможет оказать ему активное сопротивление, открыто для последней, которая осознавала преступность его деяния, со стола находящегося в первой комнате взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели № с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой <данные изъяты> с абонентским номером №, бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа № рублей, тем самым из корыстных побуждений открыто его похитил. С похищенным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.161 УК как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, по своему виду относящийся к опасному.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества и следует ему назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, условного наказания по ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 следует оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 20 июня 2017 года с зачетом в этот срок периода содержания под стражей ФИО1 с 19 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий В.В.Почепцов