Приговор № 1-363/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-363/2021

Дело № 1-363/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2020-002923-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО «Город Березники» 22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

/дата/ Березниковским городским судом ..... по п. «а» ч. 3 ст. 132, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден /дата/ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в ..... часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от /дата/, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», гос. номер № регион, передвигаясь на нем от дома /адрес/, до дома /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часа, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,21 мг/л, с которым он не согласился. Там же в ..... часа ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «.....», однако, он отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие ....., полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в объяснении на л.д. 23.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, выплачивает ......

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, принятием им мер к пресечению противоправных деяний в виде продажи автомобиля, которые суд признает в своей совокупности исключительными, и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, выплаченные защитнику Найдановой К.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -