Приговор № 1-45/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019Чкаловский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное По делу 1-45/2019 Именем Российской Федерации г. Чкаловск 20 июня 2019 года Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н. подсудимых ФИО1, ФИО2, БЮС, защитников Брызгалова А.В., Жидковой И.Ю., Бовыриной И.А., законных представителей ФИО3, БЮС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, БЮС, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата> в вечернее время суток ФИО2, ФИО1 и лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находились в гаражном блоке № гаражного массива «Малахово» вблизи <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из гаражей, расположенных в указанном гаражном блоке. ФИО1 о своих преступных намерениях сообщил лицу 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 и предложил совместно с ним совершить кражу имущества с целью его последующей продажи. Лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя свой преступный умысел, сразу после сговора, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений подошли к гаражу №, расположенному в гаражном блоке № гаражного массива «Малахово» в районе <адрес>. ФИО1 предложил ФИО2 и лицу 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, сломать стену в данном гараже и совершить хищение из него имущества. На предложение ФИО1 лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2 согласились. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО1, лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО2, используя имеющийся при себе металлический лом, сломали часть стены данного гаража. ФИО1 через образовавшийся пролом в стене гаража, незаконно проник в гараж №, принадлежащий ФИО4, осмотрел помещение гаража, а ФИО2 и лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в это время находились возле гаража и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил и тайно, совместно с соучастниками, похитил принадлежащее ФИО4 хранящееся там имущество: - чехол для удочки, стоимостью 1700 рублей; - пневматическую винтовку, стоимостью 2460 рублей; - кейс с рыболовными снастями, стоимостью 2560 рублей; - нож-тесак, стоимостью 2100 рублей; - газовую горелку, стоимостью 376 рублей; -стул-кресло складное, стоимостью 4048 рублей; -подсак алюминиевый, стоимостью 270 рублей; -газовую плитку походную, стоимостью 1440 рублей; -надувную лодку «Вятка», стоимостью 15300 рублей; -акустическую систему «SVEN», стоимостью 6500 рублей; -DVD-плеер «Fillips», стоимостью 3060 рублей; - карту памяти «SanDisk» на 4 Gb, стоимостью 360 рублей; - карту памяти «Silicon Power» на 8 Gb, стоимостью 720 рублей; - спортивный рюкзак «Adidas», стоимостью 2112 рублей; - портфель школьный, стоимостью 2288 рублей; - матерчатый рюкзак, стоимостью 799 рублей; - матерчатую хозяйственную сумку, стоимостью 175 рублей; - чемодан, стоимостью 1200 рублей; - удлинитель, длиной 2 метра, стоимостью 120 рублей; - бензопилу «HUSGVARNA», стоимостью 12510 рублей; - перфоратор «MAKITA» в кейсе со свёрлами, стоимостью 4500 рублей; - патрон для дрели, стоимостью 195 рублей; - сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8455 рублей; - электрический лобзик «MAKITA», стоимостью 1750 рублей; - электрический рубанок «RED VERG», стоимостью 2590 рублей; - болгарку «BOSCH», стоимостью 3003 рубля; - фрезерную машину «Перфоменс PRO 1200А», стоимостью 1750 рублей; - набор инструмента из 80 предметов, стоимостью 3150 рублей; - набор гаечных ключей, стоимостью 640 рублей; - набор шестигранных ключей, стоимостью 400 рублей; - электрический краскопульт, стоимостью 2000 рублей; - набор фрез, стоимостью 1480 рублей; - защитный шлем сварщика «NOVA 400S MOST», стоимостью 1805 рублей; - колодку на 6 гнёзд, стоимостью 513 рублей; - паяльник «Stayer», стоимостью 342 рубля; - набор рыболовных снастей, стоимостью 1000 рублей; - видеорегистратор «SOMI», стоимостью 3520 рублей; - хоккейную клюшку «Fisher», стоимостью 2944 рубля; - денежные средства, на сумму 8000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108135 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1, ФИО2, лицо 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В один из дней середины июня 2018 года, в вечернее время, лица 1,3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, БЮС, <дата> г.р., находясь в <адрес>, на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, решили доехать до <адрес>. Около полуночи тех же суток лица 1,3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС под управлением ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехали в г.Чкаловск Нижегородской области. В это время у лица 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, возник преступный умысел на совершение хищения имущества из какого–нибудь гаража, находящегося в гаражном массиве за домом №<адрес><адрес>, о чем он сообщил лицам 1,3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС На предложение лица 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить с ним хищение чужого имущества, с целью последующей продажи похищенного и получения материальной выгоды лица 1,3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС согласились. Около 00 часов 30 минут одного из дней середины июня 2018 года, реализуя свой преступный умысел, лица 1,3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС, действуя умышленно, из корыстных побуждений приехали на вышеуказанном автомобиле, под управлением лица 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, к гаражному массиву, находящемуся у <адрес>. После чего, лицо 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, достал из багажника вышеуказанного автомобиля металлический лом и совместно с лицами 1,3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, по имеющейся между собой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу принадлежащему ФИО5, расположенному по указанному выше адресу. Лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон., и БЮС в это время, по совместной договоренности наблюдали за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников, и в случае появления посторонних людей, должны были их предупредить. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лица 3 и 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью имеющегося у них лома, взломали запорное устройство на воротах гаража, принадлежащего ФИО5, и через образовавшийся дверной проем, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили хранящееся там имущество: - сварочный аппарат полуавтомат «BLUE WELD» модели «COMBI 152», стоимостью 5939 рублей 50 копеек; - сварочный инверторный аппарат «DENZEL», стоимостью 3360 рублей, - набор ручного инструмента «Арсенал», стоимостью 8720 рублей; - орбитальную шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 4131 рубль; - углошлифовальную машинку «Патриот», стоимостью 1095 рублей. В результате преступных действий лиц 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23245 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом лица 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон и БЮС с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В один из дней середины июня 2018 года, спустя 20 минут, после совершения кражи имущества из гаража БСН, лица 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС находились в <адрес>. В это время у лица 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, возник преступный умысел на совершение хищения имущества из какого–нибудь гаража, о чем он сообщил лицам 3,1, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и несовершеннолетнему БЮС <дата> г.р. На предложение лица 4, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершить с ним хищение чужого имущества, с целью последующей продажи похищенного и получения материальной выгоды лица 3,1, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС согласились. Около 01 часа этих же суток, реализуя свой преступный умысел, лица 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному у <адрес>, принадлежащего ФИО6 Лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и БЮС в это время, по совместной договоренности наблюдали за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников, и в случае появления посторонних людей должны были их предупредить. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лица 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью имеющегося у них лома, взломали запорное устройство на воротах гаража, принадлежащего ФИО6, и через образовавшийся дверной проем лица 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили хранящееся там имущество: - бензопилу «Партнер», стоимостью 2554 рубля 50 копеек; - шуруповерт «Штурм», стоимостью 1840 рублей; - автомагнитолу «Pioneer» DEH-2310 UB, стоимостью 2610 рублей; - сабвуфер, стоимостью 4840 рублей; - трещетку большую, стоимостью 350 рублей; - трещетку маленькую, стоимостью 196 рублей; - набор ключей, диаметром от 10 до 22, стоимостью 630 рублей; - набор для замены маслосъемных колпачков в кейсе, стоимостью 3500 рублей; - набор отверток в кейсе, стоимостью 495 рублей; - набор головок в пластмассовом кейсе, стоимостью 1600 рублей; - дрель «Зубр», стоимостью 1375 рублей; - набор звездочек, в футляре, стоимостью 1430 рублей; - автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1200 рублей. В результате преступных действий лиц 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС ФИО6 был причинении значительный материальный ущерб на общую сумму 22620 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом лица 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого 30.01.2019г. в присутствии защитника Жидковой И.Ю., согласно которым <дата> около 21 часа он с его братом Максимом и с их общим другом ММИ на его личном автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, катались по улицам <адрес>. Он предложил ФИО7 и брату поехать в <адрес>, так как по улицам <адрес> им надоело кататься. Около 22 часов 15 минут они с братом ФИО14 и с ММИ приехали в <адрес>, катались по улицам <адрес>. Проезжая в районе гаражного массива на выезде из <адрес>, им захотелось сходить в туалет, он заехал в гаражный массив и остановился возле одного из гаражей. Они втроем вышли из автомобиля, сходили «по нужде», и стояли, курили возле его автомобиля. Их внимание привлек угловой гараж в блоке, на воротах которого аэрографом был нарисован автомобиль, он подумал, что хозяин этого гаража занимается аэрографией и возможно в гараже находится инструмент для покраски автомобиля. Он подошел к воротам этого гаража, следом за ним подошел ФИО7 и его брат. Ворота гаража были заперты на навесной замок, из сугроба он увидел торчащий металлический прут и решил, что данным прутом сможет вскрыть замок на воротах гаража. Он стал вскрывать и понял, что ворота гаража закрыты еще на внутренний замок. ФИО7 и его брат в это время находились рядом, он не наблюдал за их действиями. Он понял, что через ворота зайти в гараж он не сможет, он осмотрел стену гаража и увидел кирпич красного цвета с воздухоотводами. Он посветил светодиодным фонариком внутрь гаража и увидел, что в гараже стоит автомобиль марки «Фольцваген поло», он решил сломать стену, чтобы проникнуть в гараж, чтобы поискать какое-либо ценное имущество. Металлическим прутом он сломал стену в гараж и через образовавшийся проем прошел внутрь гаража. Следом за ним залез ФИО7, он его не приглашал с собой. Проникнув в помещение гаража, где было темно, светя фонариком, он увидел автомашину белого цвета марки «Фольцваген Поло». ФИО7 стал открывать ящики, которые стояли вдоль стены гаража, внутри них он увидел различный инструмент, точно помнит, что была болгарка, инструмента было много. Он увидел, что ФИО7 складывает инструмент в какие- то мешки и выносит на улицу через проем в стене гаража. Сам он взял пилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта», ДВД-плеер, марку не помнит. ММИ взял из гаража набор инструментов в кейсе, лодку. Кто-то из них взял перфоратор. Его брат ФИО14 в помещение гаража не проникал и инструмент из гаража не похищал. После того, как они с ФИО7 вынесли инструмент из гаража, он открыл внутренний замок, и он с ФИО7 вышли на улицу. Похищенное имущество они вдвоем с ФИО7 погрузили в багажник его автомобиля и поехали в сторону <адрес>. Часть инструмента они отвезли в гараж к ФИО7, а оставшуюся часть сложили в сарай его деда, его данные он назвать отказывается. Вместе с ними в тот день в <адрес> ездили КАЛ и БЮС, но кражу из гаража они с ними не совершали (т.2 л.д. 241-246). Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого 30.01.2019г. в присутствии защитника Савиной О.М., который показал, что 20.01.2019 года около 20 часов он со своим братом ФИО1 и другом ММИ катались на машине их отца, ВАЗ 2110. Спустя пол часа они решили доехать до <адрес> с целью хищения чужого имущества из гаражей, которые находятся в <адрес>. Кто именно предложил совершить кражу, он не помнит. Решили они совершить кражу в <адрес>, так как подумали, что данный город находится далеко и искать их не будут. Решили сразу, что украдут они электроинструмент, который можно будет сразу продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Согласовав с Артемом их план, они предложили ММИ ехать с ними и совершить хищение инструмента из гаражей. Максим согласился. Потом они заехали в гараж деда, чтобы взять инструмент, которым можно будет вскрыть ворота гаражей или сорвать замки с ворот. В гараже они нашли металлический лом и решили взять его с собой. ФИО7 все это время ждал их в машине. 20.01.2019 года примерно в 21 час 30 минут они приехали в <адрес> и стали кататься по городу и искать отдаленные гаражные массивы, ехали они всегда по центральной дороге <адрес>. Увидав ЖД переезд, перед ним они свернули направо и спустя некоторое время они обнаружили большой гаражный массив слева от дороги. Заехав в данный гаражный массив, они немного покружили и оставили машину в одном из пролетов, какой именно не запомнил, так как было темно. После чего он, Артем и Максим вышли из машин. Артем взял лом, и они пошли искать гараж, который можно было бы вскрыть. Спустя несколько минут они натолкнулись на гараж с синими воротами, на которых был нарисован автомобиль. Осмотрев данный гараж, они решили его взломать. Вокруг никого не было. Артем сразу стал бить ломом по стене гаража с левой стороны от ворот. Ломая кирпичи, они менялись, другие следили, чтобы никто их не увидел. Когда они пробили дыру в стене, в нее пролез Артем, а они и ФИО7 ждали, что тот скажет, есть ли там, что ценное. При этом они оглядывались по сторонам, чтобы сообщить Артему об опасности. Спустя несколько секунд, Артем сказал им, что бы они принимали инструмент, после чего через дыру стал подавать бензопилу, перфоратор, набор инструмента, сварочный аппарат, болгарку, черную сумку, как позже оказалось, что в ней рыболовные снасти, так же была надувная лодка, которая находилась в чехле, разнообразные отвертки и гаечные ключи, акустическая система «ДВД плеер», две карты памяти серого и черного цвета, названий не знает, так как было темно и было не видно. Весь инструмент им с ФИО7 подавал Артем, они сначала складывали все у гаража. После того как Артем вылез из гаража они втроем стали носить все в машину, сделали несколько заходов. Перетаскав все похищенное из гаража имущество, они сели в автомобиль и уехали в <адрес> домой, где все похищенное сразу же отвезли к своему деду в сарай. Дед в данный сарай не ходит. Сложив все похищенное в сарай деда, тем самым они спрятали все и от родителей. После этого договорились, что похищенное имущество из гаража они продадут, а деньги поделят. Позже Артем установил в их автомобиль видеорегистратор, который они похитили и в машине оставил флешкарты (т.2 л.д. 44-48). Несовершеннолетний подсудимый БЮС в ходе судебного разбирательства вину в совершении двух вышеуказанных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого БЮС в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого 28.02.2019г. в присутствии защитника Брызгалова А.В., который показал в один из дней середины июня 2018 года, точную дату не помнит, в ночное время в <адрес> он встретился со своими знакомыми – ФИО14, ФИО1 и КАЛ. Артем предложил прокатиться на автомобиле его отца до <адрес>. Он, КАЛ и ФИО14 согласились. По дороге до <адрес> они разговаривали. Приехав около полуночи в <адрес>, проезжая около гаражного массива, расположенного в кв.Северный (за детской школой интернатом) ФИО1 предложил им всем вместе совершить кражу имущества из какого-нибудь гаража. На предложение ФИО8 совершить кражу имущества из гаража он, КАЛ и ФИО14 согласились. Похищенное ими из гаража имущество они должны были разделить между собой поровну. Около 00 часов 30 минут уже следующих суток, одного из дней середины июня 2018 года, остановив машину недалеко от гаражного массива, действуя все вместе, заранее обговорив действия каждого, ФИО1 достал из багажника своего автомобиля лом и тканевые перчатки, и они вчетвером пошли к массиву гаражей, расположенных за школой интернатом <адрес>. Он и КАЛ остановились в гаражном массиве, у газовой трубы, которая идет вдоль гаражного ряда, ближе к кв.Северный, чтобы наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО14 об опасности, то есть появления поблизости людей. Предупредить они парней должны были криком. ФИО14 и ФИО1 прошли в ряд гаражей, расположенных сзади школы интернат. Так как они стояли с ФИО9 на грунтовой дороге, то, к какому именно братья Д-ны прошли гаражу, им видно не было. Он следил за обстановкой вокруг. Спустя какое-то время он только увидел, как ФИО1 и ФИО14 по очереди выносили из какого-то гаража различный инструмент, среди которых были два сварочных аппарата и что-то еще, что именно не помнит, и складывали их на землю, недалеко от самих гаражей. После того, как ФИО1 и ФИО14 перестали выносить из гаража имущество, ФИО1 сходил до машины, и уже на автомобиле подъехал поближе к гаражному массиву, к гаражу у которого они складывали похищенное имущество. В это время он и КАЛ продолжали стоять на своих местах и следить за обстановкой вокруг, чтобы в случае опасности (появления людей) предупредить парней криком. После того как братья Д-ны погрузили похищенное имущество из гаража, они около 10-15 минут стояли возле машины Д-ных (т.5 л.д.231-234); Ночью одного из дней середины июня 2018 года около 01 часа, спустя минут 20-30, после совершения первой кражи, находясь возле гаражного массива на <адрес>, за детской школой интернатом, уже распределив между собой роли, он встал на дороге возле газопровода, рядом с гаражами вместе с КАЛ, чуть поодаль друг от друга, напротив друг друга, чтобы следить за обстановкой вокруг и в случае появления людей предупредить об этом братьев Д-ных криком. Братья ФИО10, с имеющимся у них ломом, вдвоем прошли вдоль гаражного массива и прошли вглубь рядов гаражей, так же расположенных за школой интернатом. Какой именно гараж взломали братья Д-ны он не видел, так как они договаривались, что он будет стоять и смотреть за обстановкой вокруг. Спустя несколько минут он увидел, как ФИО1 и ФИО14 по очереди выносили из какого-то гаража различные предметы: магнитолу черного цвета и несколько кейсов с ключами и отвертками и складывали всё на землю неподалеку одного из гаражей гаражного массива, со стороны КАЛ. Может Д-ны из этого гаража украли еще что-то, но что он уже не помнит. Со слов Д-ных ему известно, что в данном гараже, откуда те похитили имущество, находился автомобиль АУДИ-ТТ, откуда братья и украли магнитолу. После того как Д-ны перестали переносить вещи из гаража на улицу, братья стали все похищенное закладывать в багажник своего автомобиля. Только после этого он и КАЛ подошли к машине ФИО8, так как на тот момент необходимость следить за обстановкой уже отпала (т.5 л.д.231-234). Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, законного представителя подсудимого ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимых ФИО2 ФИО1 в предъявленном им обвинении установленной и доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательствами, подтверждающими кражу имущества ФИО4, совершенную ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются: Оглашенные в порядке ст. ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется гараж № гаражного блока №, который находится напротив первого подъезда <адрес>. Гараж расположен в одноэтажном кирпичном блоке. Вход в гараж осуществляется через калитку в металлических воротах. На калитке ворот имеется два внутренних замка и один накидной. Ворота гаража синего цвета на воротах нанесено изображение автомобиля. В гараже он оставляет свой автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, электроинструмент, предметы быта, рыболовные снасти, одежду и другие вещи временно не используемые, но нужные в хозяйстве. <дата> около 19 часов, он поставил свой автомобиль в гараж, вышел из него, закрыл на три имеющихся замка и ушел домой. Утром <дата> около 08 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил сосед по гаражу ОС (№) и сообщил, что в его гараже проломлена стена около левой створки ворот, а также приоткрыты створки ворот. Он собрался и пошел в гараж. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что правая створка ворот приоткрыта, а в стене слева от ворот имеется пролом примерно 40*40 см. Не заходя в гараж он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников, он прошел в помещение гаража и обнаружил, что порядок в гараже нарушен, вещи лежали не на своих местах. Он стал осматривать помещение гаража и обнаружил, что пропало следующее: надувная лодка ПВХ «Вятка» серого цвета в чехле, также в чехле с лодкой находились 2 алюминиевых весла, 2 сиденья, насос, который также шел в комплекте, которую он приобрел в апреля 2018 года за 13 900 рублей; бензопила Husqvarna 135 (№), в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел <дата> за 13 000 рублей; перфоратор «Макита» в чемодане сине-зеленого цвета, также в чемодане находились сверла разных диаметров, количества не помню, патрон для дрели, приобретал около 5 лет назад за 8000 рублей; сварочный аппарат «РЕСАНТА» А-190 САИ, серого цвета, без особых примет, пользовался им 2 раза, приобретал в октябре 2018 года за 7700 рублей; электрический лобзик «Макита» в корпусе сине-зелёного цвета, имелись потертости на подошве лобзика, покупал около пяти лет назад за 2000 рублей; электро-рубанок «Редверг» в корпусе красного цвета, особых примет не было, приобретал около 3 лет назад за 2500 рублей; болгарка «BOSH» в корпусе синего цвета, особых примет не было, купленная три года назад за 4000 рублей, фрезерная машина «Перфоменс про 1200А» в корпусе серого цвета, без особых примет, приобретенная около 5 лет назад за 3000 рублей; набор инструментов 80 предметов, в чемодане темно-синего цвета, внутри чемодана имеется молоток с укороченной рукояткой, приобретал около 5 лет назад за 4000 рублей; акустическая система «Свен», а именно 2 колонки 40*30 цвета светлый дуб и усилитель серого цвета, с пультом дистанционного управления, который не был похищен, приобретал акустическую систему около 8 лет назад за 10 000 рублей; DVD плеер автомобильный «Филипс» в корпусе белого цвета, крышка плеера была разболтана, приобретал около 5 лет над за 4000 рублей; сумка черная с ручкой матерчатая с находящимися в ней рыболовными снастями, которые находятся в чемодане желтого цвета, и в контейнере прозрачного цвета (крючки, воберы, вертушки, леска и другие снасти, количество наименований затрудняется назвать, собирал все в течении 3 лет) на общую сумму около 5000 рублей; стеклянная банка объемом 3 литра с находящимися в ней 10 рублевыми монетами, банка была заполнена на половину, примерно по его подсчетам там находилось денежных средств на сумму 800 рублей; 1 набор гаечных ключей – 10 штук, в пластиковом чехле и 1 набор шестигранных ключей- 8 штук, приобретенные около 2х лет назад на сумму 2000 рублей. Также при детальном осмотре гаража он обнаружил, что пропало: чехол для удочек, болотного цвета, подарили на новый 2019 год, стоимость чехла 1500 рублей; пневматическая винтовка, названия он не помнит, так как ему ее подарили, отсутствует прицел, оценить ее затрудняется; краска-распылитель электрический, в корпусе красного цвета, в емкости для краски имелись остатки краски синего цвета, приобретал около 2 лет назад за 2000 рублей; чемодан серого цвета с находящимися в нем рыболовными снастями, там находятся поплавки, крючки, грузила, леска в каком количестве не может сказать, собирались снасти в течении 3 лет оценивает на 1000 рублей; набор фрез в деревянной шкатулке в количестве 6 штук, приобретал около 2 лет назад за 600 рублей; защитный шлем сварщика с автоматическим затемнением NOVA 400S MOST, приобретал в октябре 2018 года за 1700 рублей; 2 usb флешки- первая черного цвета складывалась посередине объем памяти 4 Gb на ней находилась музыка, наименований песен не помнит, песен было около 150 штук, приобретал около 2 лет назад за 500 рублей, вторая сине-голубая на корпусе имелось название «Силиконпауэр» объёмом 8 Gb c находящейся на ней музыкой, какой именно не помнит, количество песен около 250 штук, покупал за 600 рублей около 1 года назад; спортивный рюкзак «Adidas» тряпичный с находящимися в нем рабочими перчатками около 5 пар и очками пластиковыми, которые ценности для него не представляют, портфель приобретал около 1 года назад за 2200 рублей; удлинитель 2 метра с 3 гнездами, приобретал за 300 рублей около 2 лет назад; зажигалка в виде пистолета, ценности для него не представляет; тесак с гравировкой узора на лезвии в виде завитков, в чехле из натуральной кожи коричневого цвета, который ему подарили 2 года назад стоимость ему не известна; газовая горелка приобретал 1 год назад за 450 рублей; рюкзак цвета хаки с пиксельным рисунком, тряпичный, покупал в сентябре 2018 года за 700 рублей; стул-кресло складное с подлокотником и столом приобретал около года назад за 4000 рублей; костюм ОЗК ценности для него не представляет; колодка 6 гнезд с заземлением приобретал осенью 2018 года за 500 рублей; подсак алюминиевый с выдвижной ручкой, приобретал в мае 2018 за 1500 рублей; газовая плитка в черном чемодане, приобретал в мае 2018 за 2000 рублей; паяльник «Стаер» с ручкой черно-желтого цвета, приобретал год назад за 750 рублей. В результате хищения имущества из гаража, сумма ущерба составляет около 100 000 рублей, что для него является значительным, поскольку доход его семьи состоит из его заработной платы 33674,96 рублей и заработной платы его жены 16 804,02 рублей другого дохода нет, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере около 8000 рублей. Следователем ему были показаны перфоратор «Makita» со сверлами в чемодане сине-зеленого цвета, кресло «Сплав», лодка ПВХ «Вятка» с чехлом в находящемся в нем веслами и сиденьями, чехол для удилищ, маска сварщика с автоматическим затемнением «NОVA», краскопульт, видеорегистратор, карта памяти (флешка) «Силиконпауер на 8 Gb. Также ему были возвращены набор фрез, чемодан с рыболовными принадлежностями серо-черного цвета, сумка черная с двумя органайзерами с рыболовными снастями, сумка мешок, синего цвета, зажигалка в виде пистолета, нож в кожаном чехле коричневого цвета, колодка на 6 гнезд белого цвета, удлинитель на 2 метра с 3 гнездами, газовая горелка, костюм ОЗК зеленого цвета, винтовка пневматическая черного цвета с прикладом коричневого цвета, рюкзак «Адидас» с находящимся в нем х/б перчатками, наушниками, натяжным ремнем, одной парой рукавиц, очками и фрезерная машинка. В данных предметах он узнал свои вещи по внешнему виду, маркам, цвету, состоянию и отличительным чертам. Аудиозаписи, записанные на карты памяти, контейнер, натяжной ремень, стеклянная банка, емкостью 3 литра, очки, 3 пары перчаток (это точное количество, хотя ранее он указал 5 пар, это он указал ошибочно), краска, оставшаяся в краскопульте, для него материальной ценности не представляют. В банке 10 рублевых монет было 800 штук, так как он их копил и точно знает, сколько в ней было денег. От сотрудников полиции он узнал, что кражу имущества из его гаража совершили ФИО1, ФИО14 и ММИ. Данных молодых людей он не знает. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для него значительным (т.1 л.д. 168-170, 171-172); Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ОС, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он арендует гараж с 2012 года, который расположен по адресу: <адрес> гаражный массив «Малахово» блок №. <дата> он пришел в свой гараж около 08 часов 30 минут. Подойдя к воротам своего гаража, он увидел, что в гараже № у его соседа ФИО4 в стене имеется отверстие, то есть отсутствовали кирпичи, также были приоткрыты ворота гаража. К самому гаражу он не подходил. Сообщил об этом ФИО4, позвонив тому на сотовый телефон (т.1 л.д. 174-175); Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступления от 17.04.2019 года, согласно которого, находясь в гаражном массиве «Малахово», расположенного напротив <адрес> в блоке №, он указал на кирпичный гараж №, ворота которого были окрашены краской синего цвета с изображением на них автомобиля и пояснил, что <дата> он совместно со своим братом ФИО14 и ММИ, проломив стену гаража, проникли внутрь, откуда совершили хищение различного электроинструмента, лодки ПВХ и рыболовных снастей. Таким образом, проверкой показаний на месте было установлено, что ФИО1 известно место, откуда были похищено имущество, принадлежащее ФИО4 (т.8 л.д.19-24); Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение гаража № гаражного блока № гаражного массива «Малахово», расположенного напротив первого подъезда <адрес> и обстановка в гараже. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 следа подошвы обуви, которые зафиксированы по правилам масштабной фотосъемки, след шины колеса транспортного средства, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки, след ткани, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 135-139); Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, след протектора шины колеса транспортного средства, запечатленный на снимке и представленный в фототаблице к протоколу ОМП от <дата>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, но не пригоден для идентификации (т.1 л.д.220-224); Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, след транспортного средства, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки при ОМП от <дата> по уголовному делу №, мог быть оставлен как зафиксированной в ходе выемки от <дата> шиной колеса автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***>, так и любой другой шиной, имеющей аналогичный тип рельефного рисунка протектора и размерные характеристики его элементов (т.1 л.д.239-242); Протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъято: автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС. (т.2 л.д. 30); Протокол осмотра предметов от <дата>. В ходе осмотра предметов осмотрено: - автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер № зеленого цвета. Автомобиль легковой, седан. Идентификационный номер №. На момент осмотра салон автомобиль пустой. В багажном отделении автомобиля находится пустой мешок и запасное колесо. При запуске двигателя, автомобиль находится в исправном состоянии. - залламинированная карточка - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, размером 79х110 мм. В верхней части карточки имеется надпись печатным шрифтом «Российская Федерация, Свидетельство о регистрации ТС». Чуть ниже указан регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка (модель) ВАЗ 21103 и тип легковой седан. На оборотной стороне карточки указан собственник ФИО3. Свидетельство о регистрации ТС заверена датой <дата>, печатью и подписью сотрудника ГИБДД (т.2 л.д. 31-33); Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъято: видеорегистратор, карта памяти и DVD- проигрыватель, похищенные их гаражей ФИО4 и ФИО12 (т.2 л.д. 73-76); Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра предметов осмотрено следующее имущество: - DVD – проигрыватель MYSTERY MPS-907 серого цвета прямоугольной формы, в несправном состоянии; - видеорегистратор Sho-Me в корпусе черного цвета серийный №; - карта памяти серого цвета марки Silicon Power, без повреждений (т.2 л.д.102-113); Протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище КБА и в жилище ММИ изъято: имущество, похищенное из гаража ФИО4 (т.2 л.д. 64-67, 91-96); Протокол осмотра предметов от <дата> В ходе осмотра предметов осмотрено следующее имущество: - сумка черного цвета, с замком молний в которой находится: - органайзер желтого цвета с крышкой прозрачного цвета, в котором находится 22 ячейки, в которых находятся различные блесны с крючками, различной формы и размеров в количестве 22 штук; - органайзер пластиковый прозрачный, в котором находится 2 отдела с 10 ячейками, в котором находятся воблеры различных форм и размеров - 26 штук и 13 ячеек с различными силиконовыми приманками разных цветов и размеров, грузилами металлическими; - 6 упаковок с силиконовыми приманками различных цветов и размеров; - сумка черного цвета, в которой находится: - лодка надувная серого цвета, 4 – х местная, повреждений на лодке не имеется. На лодке напечатан текст «Вятская лодочная компания 153493». Также имеется 2 разборных весла, 2 доски – сиденья; - чемодан зелено-синего цвета с надписью белого цвета «Makita» на красном фоне. В чемодане находится перфоратор в корпусе зелено-синего цвета. На корпусе имеется наклейка с напечатанным текстом «Makita HR 2450 ». При экспериментальном включении, перфоратор находится в исправном состоянии. Также в чемодане находится патрон для дрели металлический, сверла металлические спиральные в количестве 22 штук; - тряпичный чехол для спиннингов темно-зеленого цвета, с 3-мя отделами. Высота 150 см. Повреждений не имеется; - нож в чехле коричневого цвета, на лезвии ножа имеется гравировка; - кресло складное темно-зеленого цвета, с подлокотником; - шлем сварщика темно- синего цвета, с автоматическим затемнением NOVA 400S MOST, повреждений не имеется. - деревянная шкатулка, в котором находятся фрезы, различной формы в количестве 5 штук; - пластиковая колодка розеток 6 гнезд, в прозрачном пакете; - зажигалка газовая в виде орудия похожего на мушкет; - пневматическое оружие №Х07426, со следами коррозии, отсутствует прицел; - защитный плащ из прорезиненной ткани зеленого цвета с капюшоном, пара сапог из прорезиненной ткани; - уровень алюминиевый, в прозрачной упаковке длинной 150 см, упаковка повреждений не имеет; - краскораспылитель электрический 1000 ватт, в корпусе красного цвета, с емкостью белого цвета, в котором находится краска сине-голубого цвета на дне емкости. При экспериментальном включении, краскораспылитель находиться в рабочем состоянии. - резерная машина в корпусе серого цвета, на корпусе имеется наклейка с напечатанным текстом «резерная машина 220-240в-,50Гц,1200 Вт, диаметр 6- 8 мм; 05/2014; 00086». При экспериментальном включении, резерная машина находится в исправном состоянии; - чемодан пластиковый 41*18 см, в корпусе серо- черного цвета с оранжевой ручкой. В крышке ящика имеется 2 отделения, которые закрыты пластиковыми прозрачными крышками. Под крышками имеются ячейки, которые на момент осмотра пусты. При открытии крышки чемодана, обнаружено: - 6 пластиковых контейнеров с крышками, в которых находятся различные по виду и размеру крючки, блесны, бусины, грузила. - 1 пластиковый контейнер с 2-мя поплавками зеленого цвета; - 2 катушки лески по 100 метров; - 1 упаковка дуг шлифовальных 125 мм, 5 шт. - 1 набор шпателей в упаковке; - грузила металлические в количестве 4 штук. После осмотра содержимого чемодана, все осмотренное складывается внутрь чемодана. - тряпичный рюкзак черного цвета, с надписью белого цвета Adidas и тремя белыми полосками на лицевой стороне рюкзака. Рюкзак имеет 2 отделения, которые на момент осмотра закрыты на молнии. При открытии молнии первого отделения, обнаружены: - 3 пары рабочих перчаток, которые с рабочей стороны, имеют резиновое покрытие синего цвета; - очки пластиковые светло-зеленого цвета с резинкой; - удлинитель белого цвета с 3 гнездами, при экспериментальном включении находится в исправном состоянии; - наушники в пластиковой упаковке «Ritmix», при экспериментальном включении находится в рабочем состоянии; - пара рукавиц тряпичных; - ремень тряпичный в прозрачном пакете, имеется крепеж пластиковый, красного цвета; - защитный плащ из прорезиненной ткани зеленого цвета с капюшоном, пара сапог из прорезиненной ткани (т.2 л.д.102-113); Справка ИП ККВ от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость хоккейной клюшки "FISHER" на январь 2019 года составляла 3200 рублей (т.1 л.д. 153); Справка ИП ОНН от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость акустической системы «SVEN» составляла 12500 рублей, DVD плеера «Fillips» составляла 5100 рублей (т.1 л.д. 154); Справка ООО «МБЛ» от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость карты памяти «SanDisk» на 4Gb составляла 450 рублей, карты памяти «Silicon Power» на 8 Gb составляла 800 рублей, видеорегистратора «СОМИ» составляла 4000 рублей (т.1 л.д. 155); Справка ИП СЕВ от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость спортивного рюкзака «Adidas» составляла 2400 рублей, портфеля школьного составляла 2600 рублей, матерчатого спортивного рюкзака составляла 850 рублей, матерчатой хозяйственной сумки составляла 350 рублей, чемодана составляла 1200 рублей (т.1 л.д. 156); Справка ИП БЕБ от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость чехла для удочек составляла 1700 рублей, пневматической винтовки составляла 3000 рублей, кейса с рыболовными снастями составляла 4000 рублей, ножа-тесака с гравировкой в чехле из натуральной кожи составляла 2500 рублей, газовой горелки составляла 400 рублей, стула – кресла складного с подлокотником и столом составляла 4400 рублей, подсак алюминиевый с ручкой составляет 300 рублей, газовой плитки походной в кейсе составляла 1600 рублей, надувной лодки «Вятка» в комплекте с насосом, веслами и сиденьями составляла 17000 рублей (т.1 л.д. 157); Справка ИП АВВ от <дата>, согласно которой на январь 2019 года среднерыночная стоимость удлинителя, на три розетки, длиной 2 метра составляла 150 рублей, бензопилы «Husgvarna 135» составляла 13900 рублей, перфоратора «Makita» в кейсе комплекте со сверлами составляла 9000 рублей, патрона для дрели составляла 390 рублей, сварочного аппарата «Ресанта» составляла 8900 рублей, электрического лобзика ««Makita» составляла 3500 рублей, электрического рубанка «Red Verg» составляла 3700 рублей, болгарки «BOSH» составляла 4290 рублей, фрезерной машины «Перфоменс PRO 1200A» составляла 3500 рублей, набора инструмента из 80 предметов в кейсе составляла 6300 рублей, набора гаечных ключей в пластиковом чехле составляла 800 рублей, набора шестигранных ключей в чехле составляла 500 рублей, электрического краскораспылителя 1000 Вт составляла 2500 рублей, набора фрез в деревянном чехле составляла 1850 рублей, защитного шлема сварщика NOVA 400S MOST составляла 1900 рублей, колодки пластмассовой на 6 гнезд с заземлением составляла 540 рублей, паяльника «Stayer» составляла 380 рублей (т.1 л.д. 158); Расчет ущерба от <дата>, согласно которому материальный ущерб, причиненный ФИО4 от хищения составил 108 135 рублей (т.1 л.д. 164-165); Справка МБОУ СШ № № от <дата>, согласно которой доход ФИО4 составляет: за октябрь 2018 года – 32874 рубля 96 копеек, за ноябрь 2018 года – 32853 рубля 96 копеек, за декабрь 2018 года – 33674 рубля 96 копеек. Среднемесячный заработок ФИО4 составил 33134 рубля 63 копейки (т.1 л.д.141); Справка МБОУ СШ № № от <дата>, согласно которой доход СОС составляет: за октябрь 2018 года – 15913 рублей 35 копеек, за ноябрь 2018 года – 15509 рублей 58 копеек, за декабрь 2018 года – 16804 рубля 02 копейки. Среднемесячный заработок СОС, составил 16075 рублей 65 копеек (т.1 л.д.142); В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Средняя ежемесячная заработная плата ФИО4 составляет 33134 рубля 63 копейки. Других доходов ФИО4 не имеет. Средняя ежемесячная заработная плата его супруги СОС составляет 16075 рублей 65 копеек. Других доходов СОС не имеет. Таким образом, совокупный доход на одного члена семьи составляет 24605 рублей 14 копеек. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лица 2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, потерпевшему ФИО4 причинен ущерб в размере 108135 рублей, что значительно превышает половину дохода на одного члена семьи ФИО4 и размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. Выслушав подсудимого БЮС, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого БЮС- БЮС, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого БЮС в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Доказательствами, подтверждающими кражу имущества ФИО5, совершенную БЮС, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются: Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется гараж, расположенный в гаражном массиве у <адрес>, в котором он ремонтирует автомобили. Гараж кирпичный, размером 6х4 метра с металлическими воротами. Ворота запираются на один навесной замок. <дата> около 18 часов, закончив работу, он ушел из гаража домой. Ворота он как обычно запер на навесной замок. В гараже все было в порядке, все имущество находилось на своих местах. <дата> около 10 часов 30 минут он пришел к своему гаражу и увидел, что ворота гаража открыты, а замок отсутствует. Заглянув внутрь гаража, он увидел, что из гаража пропал сварочный аппарат полуавтомат «BLUE WELD» модели «COMBI 152», серийный №, сине – черного цвета, приобретенный им в 2008 году за 13000 рублей. Отличительной чертой было то, что у сварочного аппарата была сломана передвижная ручка, шланг газовой горелки перемотана в нескольких местах изолентой красного, желтого и синего цветов, также им заменен короткий кабель массы, на более длинный бежевого цвета, а в решетке кулера задней стенки сварочного аппарата пластины были раздвинуты. Корпус сварочного аппарата «BLUE WELD» от его постоянной эксплуатации был запылен автомобильной краской различных цветов. Кроме этого, при совершении кражи сварочного аппарата был обрезан шлаг подачи газа, который крепился к сварочному аппарату. Он понял, что из его гаража совершили кражу имущества, о чем он сразу сообщил в отдел полиции. По приезду сотрудников полиции они вместе осмотрели гараж, где он обнаружил, что кроме сварочного аппарата «BLUE WELD» пропало еще и другое принадлежащее ему имущество, а именно: - сварочный инверторный аппарат дуговой сварки «DENZEL» 200 А, 1,6-5 мм, желто-оранжевого цвета, приобретенный в 2016 году за 7010 рублей. Сварочный аппарат был новый, в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений; - набор ручного инструмента «Арсенал» в пластиковом кейсе зеленого цвета, приобретенный в 2016 году за 10000 рублей. Отличительной чертой было то, что на самом кейсе был сломан левый замок и отремонтирована петля корпуса, то есть он ее продублировал полоской из нержавейки; - орбитальная шлифовальная машинка «Макита», 150 мм, сине-зеленого цвета, приобретенная в 2017 году за 15000 году. Тарелка шлифовальной машинки была сломана, то есть отклеилась ее рабочая часть (липучка); - УШМ черно-рыжего цвета, мощностью под 150 мм диска, модель он ее к сожалению не помнит, Приобретенная в 2013 году. Отличительной чертой в УШМ было то, что кнопка включения периодически залипала при включении, и кожух УШМ плохо фиксировался, плавал. Весь похищенный у него инструмент был в рабочем состоянии. Больше из гаража ничего не пропало. Ущерб, от кражи имущества из его гаража оценивает для себя и своей семьи как значительный. Официально он нигде не работает, поэтому справок о доходах предоставить не может. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход их семьи составляет около 20000 рублей ежемесячно. На иждивении у них находится один малолетний ребенок. Большая часть денежных средств уходить на оплату коммунальных услуг, питание, одежду, лекарства. Свободных денежных средств, чтобы приобрести вновь похищенное у него имущество, у них нет. Следователем ему были показаны набор ручного инструмента «Арсенал» в пластиковом кейсе зеленого цвета со сломанным левым замком, сварочный инверторный аппарат дуговой сварки «DENZEL» 200 А, 1,6-5 мм, желто-оранжевого цвета, орбитальная шлифовальная машинка «Макита», 150 мм, сине-зеленого цвета, со сломанной тарелкой. В данных предметах он узнал свои личные вещи. Узнал он их по внешнему виду, техническому состоянию, маркам, номерам и по отличительным приметам. <дата> он опознавал в ряде предметов свой сварочный аппарат полуавтомат «BLUE WELD» модели «COMBI 152», который также узнал по модели, цвету, серийному номеру. Не возвращена ему только углошлифовальная машинка марки «Патриот». Гражданский иск им заявлен не будет, так как все ценное имущество ему возвращено (т.4 л.д. 202-203, т.5 л.д. 25-26, 29-30); Протокол предъявления предмета для опознания от <дата> с участием потерпевшего БСН, который среди трёх представленных ему сварочных аппаратов опознал сварочный аппарат «BLUE WELD», полуавтомат, который был похищен из его гаража, расположенного в гаражном массиве у <адрес> кв.Северный <адрес>, в период с 18 часов <дата> по 10 часов 30 минут <дата>. Сварочный аппарат он узнал по внешнему виду, модели, размеру, мощности, а также по отличительным чертам, а именно: по сломанной передвижной ручке, по шлангу газовой горелки, по замененному кабелю массы, по решетке кулера задней стенки сварочного аппарата (т.5 л.д. 27-28); Протокол проверки показаний на месте БЮС от <дата>, согласно которого находясь у гаражного массива, расположенного у <адрес> БЮС указал на данный гаражный массив и пояснил, что именно из одного из гаража этого гаражного массива ФИО1 и ФИО14 похитили имущество, а он с КАЛ стоял рядом и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Д-ных об опасности. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что БЮС известно место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (т.5 л.д.235-238); Протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят сварочный аппарат «DENZEL» желтого цвета, 200 А с ремнем черного цвета (т.5 л.д. 67-68); Протокол осмотра предметов от 01.02.2019г. В ходе которого осмотрен сварочный аппарат «DENZEL» в корпусе желтого цвета, заводского производства, размерами 25х11х16 см, 200 А с ремнем черного цвета. При запуске находится в исправном состоянии (т.5 л.д. 70-72); Протокол обыска от <дата>, согласно которому в жилище у ФИО13 и КБА изъято: набор ручного инструмента «Арсенал», орбитальная шлифовальная машинка «Макита», сварочный аппарат полуавтомат «BLUE WELD» модели «COMBI 152» (т.2 л.д. 80-81, т.2 л.д. 91-96); Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено: - сварочный аппарат марки «BLUE WELD» модели «COMBI 152», серийный №, в корпусе сине – черного цвета на колесиках. Аппарат состоит из корпуса и черного провода, на разных концах которого имеется зажим и рукоятка; - набор ручного инструмента «Арсенал» в пластиковом кейсе зеленого цвета. Кейс имеет повреждение в виде отломанного замка; - орбитальная шлифовальная машинка «Макита», сине-зеленого цвета в исправном состоянии (т.2 л.д. 102-113); Протокол осмотра места происшествия от 19.06.2018г., в котором зафиксировано местонахождение гаража, находящегося четвертым в ряду гаражного массива, расположенного на расстоянии 150 метров от <адрес> и обстановка в гараже (т.4 л.д. 177-182); Справка ИП АВВ от 20.06.2018г., согласно которой средняя рыночная стоимость на июнь 2018 года сварочного аппарата «BLUE WELD» модель «COMBI 152» составляла 11879 рублей, сварочного аппарата «DENZEL» составляла 4200 рублей, набора ручного инструмента «Арсенал» составляла 10900 рублей, орбитальной шлифовальной машинки «Makita» составляла 4590 рублей, УШМ «Патриот» составляла 2190 рублей (т.4 л.д. 190); Расчет ущерба от 21.06.2018г., согласно которому материальный ущерб, причиненный ФИО5 от хищения составил 23245 рублей 50 копеек (т.4 л.д. 195). В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Официально ФИО5 нигде не работает. Его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход их семьи составляет около 20000 рублей ежемесячно. На иждивении у них находится один малолетний ребенок. Большая часть денежных средств уходить на оплату коммунальных услуг, питание, одежду, лекарства. Таким образом, совокупный доход на одного члена семьи составляет около 6666 рублей 70 копеек. В результате преступных действий лиц 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением строн, БЮС потерпевшему ФИО5 причинен ущерб в размере 23245 рублей 50 копеек, что значительно превышает половину дохода на одного члена семьи ФИО5 и размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. Доказательствами, подтверждающими кражу имущества ФИО6, совершенную БЮС, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются: Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть гараж, без номера, расположенный в гаражном массиве у <адрес>. Гараж кирпичный, размером 6х4 метра с металлическими воротами, окрашенные краской синего цвета. Ворота гаража запираются на два навесных замка. В воротах гаража есть калитка. Все имущество, которое находится в гараже её личное. <дата> около 11 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в её гараж было совершено проникновение. Она сразу же подошла к своему гаражу. Подойдя к гаражу, она увидела, что оба навесных замка сорваны и валяются на земле, а сами ворота приоткрыты. Вместе с сотрудниками полиции она осмотрела гараж, где обнаружил, что из гаража пропало принадлежащее ей имущество, а именно: - бензопила марки «Партнер» в корпусе желто-оранжевого цвета с кожухом желтого цвета, приобретенная в 2007 году за 9000 рублей. Отличительной чертой было то, что цепь на бензопиле была совершенно новая, заменена перед кражей; - шуруповерт марки «Штурм» в корпусе черного цвета, который находился в пластиковом кейсе черного цвета вместе с двумя аккумуляторными батареями и набором насадок (отвертки, звездочки), приобретенный в 2010 году за 2500 рублей; - автомагнитола «Pioneer» DEH-2310 UB в корпусе черного цвета, серийный номер №, приобретенная в 2013 году. - сабвуфер черного цвета, обшит тканью черного цвета, размером около 50х50 см, приобретенный в 2016 году за 8000 рублей. Отличительной чертой было то, что динамик был заклеен клеем; - трещетка большая, металлическая с резиновой черной ручкой, приобретенная 3 года назад; - трещетка маленькая, металлическая с резиновой черно-желтой ручкой, приобретенная 3 года назад; - набор ключей от 10 до 22 в диаметре металлические, приобретенные 3 года назад. Ключи находились в гараже на верстаке; - набор для замены маслосъемных колпачков в кейсе черного цвета, приобретенный в июне 2018 года. Набор был совершенно новый; - набор отверток в кейсе зеленого цвета, приобретенный 1 год назад; - набор головок в пластмассовом кейсе черно цвета, приобретенный в июне 2018 года; - дрель серого цвета, марку назвать не может, потому что не помнит, приобретенная 5 лет назад; - набор звездочек, в футляре синего цвета, приобретенный в июне 2018 года, марки VOREL, размерами от Т120 до Т155, в кейсе зеленого цвета, верхняя крышка была пластмассовая прозрачная. - автомобильное зарядное устройство бело-черного цвета, приобретенное 2 года назад. - набор ключей, головок, звездочек, в кейсе серого цвета, без названия. Сам кейс небольшой в виде небольшой детской машинки, приобретенный 10 лет назад за 600 рублей; - набор звездочек марки STAYER (в количестве 8 шут и ключ), в небольшой пластмассовой коробочке желтого цвета, приобретенный 10 лет назад за 500 рублей. Больше из гаража ничего не пропало. Все похищенное у нее имущество находилось в исправном хорошем состоянии. Ущерб, от кражи имущества из гаража оценивает для себя и своей семьи как значительный. Общий доход её семьи составляет около 12000 рублей ежемесячно. На иждивении у нее находится один малолетний ребенок. Большая часть денежных средств уходить на оплату коммунальных услуг, питание, одежду, лекарства. Свободных денежных средств, чтобы приобрести вновь похищенное у нее имущество, у нее нет. Следователем ей была показана автомагнитола «Pioneer», в которой она узнала принадлежащую ей автомагнитолу, похищенную из её гаража в ночь на <дата>. Автомагнитолу она узнала по внешнему виду, по цвету и серийному номеру, №, указанном на задней части магнитолы. От следователя она узнала, что кражу имущества из её гаража совершили братья Д-ны. Данных молодых людей она не знает. Она ознакомлена со справками о стоимости и расчетом ущерба, с которым полностью согласна. Следователем ей были показаны предметы: набор ключей, головок, звездочек, в кейсе серого цвета, в форме детской машинки, набор звездочек марки STAYER в пластмассовой коробочке желтого цвета, набор звездочек, в футляре синего цвета был марки VOREL, размерами от Т120 до Т155 и набор отверток в кейсе зеленого цвета. Данные вещи принадлежат именно ей. Их она узнала по внешнему виду, маркам, по кейсам и коробкам, в которых те находятся (т.5 л.д.158-159, 171-172,173-174,175-176); Протокол выемки от 01.02.2019г., согласно которому у ФИО13 изъята автомагнитола марки «Пионер» DEH-2310VB с панелью черного цвета, корпусом серебристого цвета (т.5 л.д. 183-184); Протокол осмотра предметов от 01.02.2019г. В ходе котрого осмотрена автомобильная магнитола марки PIONEЕR. Корпус магнитолы металлический. Передняя панель черного цвета. На нижней части корпуса автомобильной магнитолы, имеется две наклейки. На одной наклейке указан серийный номер №. На второй наклейке указана модель PIONEЕR DEN-2310U. При включении автомагнитолы, магнитола находится в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет (т.5 л.д. 185-186); Протокол обыска от <дата>, в ходе которого в жилище КБА изъято: набор ключей, головок, звездочек, в кейсе серого цвета, в форме детской машинки, набор звездочек марки STAYER в пластмассовой коробочке желтого цвета, набор звездочек, в футляре синего цвета был марки VOREL, размерами от Т120 до Т155 и набор отверток в кейсе зеленого цвета (т.2 л.д. 91-96); Протокол осмотра предметов от <дата> В ходе которого осмотрено следующее имущество: - набор ключей, головок, звездочек, в кейсе серого цвета, без названия в сером футляре в виде небольшой детской машинки, размерами 15х8 см; - набор звездочек марки STAYER (в количестве 8 шут и ключ), в небольшой пластмассовой коробочке желтого цвета, - набор звездочек, в футляре синего цвета марки VOREL, размерами от Т120 до Т155, в кейсе зеленого цвета, верхняя крышка футляра пластмассовая прозрачная (т.2 л.д.102-113); Протокол проверки показаний на месте БЮС от 28.02.2019г., согласно которому, находясь у гаражного массива, расположенного у <адрес> БЮС указал на данный гаражный массив и пояснил, что именно из одного из гаража этого гаражного массива ФИО1 и ФИО14 похитили имущество, а он с КАЛ стоял рядом и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Д-ных об опасности. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено, что БЮС известно место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (т.5 л.д.235-238); Протокол осмотра места происшествия от <дата>, в котором зафиксировано местонахождение гаража, находящегося в третьем ряду гаражей, расположенных на расстоянии 300 метров от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок со следом орудия взлома (т.4 л.д. 177-182); Протокол осмотра предметов от 21.06.2018г., в ходе которого осмотрено: навесной замок размерами 70,0х114,0х34,0 мм. Навесной замок состоит из корпуса с цилиндровым запирающим механизмом и металлической дужки. Корпус замка прямоугольной формы, с закругленными ребрами, отлит из металла серого цвета, необладающего магнитными свойствами. Окрашен замок с наружной стороны краской черного цвета. Головка засова замка находится в положении «заперто». На нижней торцевой части корпуса замка имеется скважина полукруглой формы для ключа (т.5 л.д.102); Заключение эксперта № от 01.07.2018г., согласно которому, имеющиеся следы орудия взлома на представленном на исследование замке по уголовному делу – не пригодны для идентификации следообразующего объекта (орудия взлома), их оставившего. Представленный на исследование замок – был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка в положении головки засова – «заперто», в результате рычажного воздействия на дужку и верхнюю часть корпуса замка твердым предметом по типу стержня, с шириной рабочей части не более 31,2 мм, например, ломом или иным предметом, имеющим аналогичные следообразующие характеристики (т.5 л.д.145-148); Справка ИП АВВ от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость на июнь 2018 года бензопилы «Пионер» составляет 5109 рублей, шуруповерта «Штурм» с аккумуляторными батареями составляет 3680 рублей; Справка ИП ОНН от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость на июнь 2018 года автомагнитолы «Пионер» составляет 4500 рублей, сабвуфера составляет 5500 рублей; Справка ИП АВВ от <дата>, согласно которой средняя рыночная стоимость на июнь 2018 года трещетки большой составляет 500 рублей, трещетки маленькой составляет 280 рублей, набора ключей от 10 до 22 диаметра в футляре составляет 900 рублей, набора для замены маслосъемных колпачков в кейсе составляет 3500 рублей, набора отверток в кейсе составляет 550 рублей, набора головок в кейсе составляет 1600 рублей, дрели «Зубр» составляет 2750 рублей, набора звездочек в футляре составляет 1430 рублей, автомобильного зарядного устройства составляет 1500 рублей (т.5 л.д.94-96); Расчет ущерба от <дата>, согласно которому материальный ущерб, причиненный ФИО6 от хищения составил 22620 рублей 50 копеек (т. 5 л.д. 101); Справка ПАО «Ростелеком» от <дата>, согласно которой среднемесячный доход ФИО6 в период с февраля 2018 по июнь 2018 составил 56000 рублей (т 5 л.д. 161). В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Средняя ежемесячная заработная плата ФИО6 составляет 11200 рублей. Других доходов ФИО6 не имеет. На иждивении у ФИО6 находится один малолетний ребенок. Большая часть денежных средств уходить на оплату коммунальных услуг, питание, одежду, лекарства. Таким образом, совокупный доход на одного члена семьи составляет 5600 рублей. В результате преступных действий лиц 1, 3, 4, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, и БЮС, потерпевшей ФИО6 причинен ущерб в размере 22620 рублей 50 копеек, что значительно превышает половину дохода на одного члена семьи ФИО6 и размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении каждого из подсудимых. Суд не ссылается в приговоре на явки с повинной ФИО14 и ФИО1 как на доказательство их виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полагает возможным учесть данные явки с повинной ФИО22, как обстоятельство, смягчающее наказание. Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения БЮС, ФИО22 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия БЮС по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО5, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия БЮС по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО6, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых БЮС, ФИО22 суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора. У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий каждого из подсудимых. Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее: В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ). Кроме того, в отношении несовершеннолетнего подсудимого БЮС суд учитывает также положения ст.89 УК РФ, согласно которой при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 суд принимает во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из двух преступлений, в отношении БЮС суд принимает во внимание несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание БЮС по каждому из преступлений, суд не находит. ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> БЮС характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, БЮС <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (преступление категории средней тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с родителями и братом), суд считает, что в отношении ФИО2 наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом цели, мотива преступления, его поведения во время и после совершения преступления. С учетом личности ФИО2, суд не находит возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.96 УК РФ. 06.03.2019г. ФИО2 осужден Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание не отбыто), в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд определяет по правилам ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также суд не находит оснований для применения к окончательному наказанию в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ. Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде заключению под стражу, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, т.к. обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, отпали, наказание по приговору назначено не связанное с лишением свободы. Время задержания в соответствующем протоколе задержания подозреваемого ФИО2 указано как 31 декабря 2018 года, с указанного времени он находился постоянно под стражей. В связи с тем, что ФИО2 в период с 31.01.2019г. по 20.06.2019г. содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия окончательного наказания из установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ расчета. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (преступление категории средней тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с родителями и братом), суд считает, что в отношении ФИО1 наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом цели, мотива преступления, его поведения во время и после совершения преступления. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. С учетом личности ФИО1, суд не находит возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.96 УК РФ. Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключению под стражу, суд считает необходимым изменить ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, т.к. обстоятельства, по которым данная мера пресечения была избрана, отпали, наказание по приговору назначено не связанное с лишением свободы. Время задержания в соответствующем протоколе задержания подозреваемого ФИО1 указано как 30 декабря 2018 года, с указанного времени он находился постоянно под стражей. В связи с тем, что ФИО1 в период с 30.01.2019г. по 20.06.2019г. содержался под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания из установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ расчета. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных БЮС двух преступлений (преступления категории средней тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с родителями и братом), условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд считает, что в отношении БЮС наказание по каждому из двух преступлений должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ч.3 ст.88 УК РФ Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом цели, мотива преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений. С учетом личности БЮС, суд не находит возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Подсудимым БЮС совершены два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого из двух преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для применения к БЮС положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В материалах дела имеются исковые заявления ФИО4 на сумму 100000 рублей (т.7 л.д.161), ФИО15 на сумму 8440 рублей (т.7 л.д.175), ФИО16 на сумму 7215 рублей (т.7 л.д.167), ФИО17 на сумму 13209 рублей 40 копеек (т. 7 л.д.169), ФИО6 на сумму 9045 рублей 50 копеек (т.7 л.д.171), ФИО18 на сумму 19700 рублей (т.7 л.д.173), ФИО19 на сумму 15300 рублей (т. 7 л.д.165), ФИО20 на сумму 12648 рублей 15 копеек (т. 7 л.д.163), ФИО21 на сумму 3495 рублей (т.7 л.д.177). Вместе с тем, указанные потерпевшие представили в суд расписки о возмещении им ущерба, но при этом отказа от заявленных исковых требований не высказывали. Кроме того один из соответчиков по исковым требованиям освобожден от уголовного преследования в связи с примирением сторон. В связи с изложенным и неявкой гражданских истцов в судебное заседание суд считает необходимым оставить гражданские иски указанных выше потерпевших без рассмотрения. В этом случае за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Согласно ст. 132 п.7 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних (п.8). В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Жидкова И.Ю. Вместе с тем по окончанию судебного следствия ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении рассмотрения данного уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, однако ему в удовлетворении данного ходатайство было отказано. Учитывая заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство суд считает, что процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования и судебного заседания защиту подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты Савина О.М. и Бовырина И.А., подсудимого БЮС- Брызгалов А.В. Несовершеннолетие БЮС на момент совершения преступлений, наличие признаков психического расстройства как у ФИО2, так и у БЮС влечет обязательное участие защитников по делу, в связи с чем процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО4, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. В связи с тем, что ФИО1 в период с 30.01.2019г. по 20.06.2019г. содержался под стражей, зачесть указанный период в срок отбытия наказания из установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ расчета соответствия одного для лишения свободы за три дня исправительных работ и освободить его от назначенного наказания в связи с отбытием. ФИО2 признать виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО4, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.03.2019г. назначить ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. В связи с тем, что ФИО2 в период с 31.01.2019г. по 20.06.2019г. содержался под стражей, зачесть указанный период в срок отбытия наказания из установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ расчета соответствия одного для лишения свободы за три дня исправительных работ и освободить его от назначенного наказания в связи с отбытием. Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 и ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Признать БЮС виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО5, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Признать БЮС виновным в совершении преступления в отношении имущества ФИО6, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание БЮС назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 140 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БЮС оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования ФИО4 на сумму 100000 рублей, ФИО15 на сумму 8440 рублей, ФИО16 на сумму 7215 рублей, ФИО17 на сумму 13209 рублей 40 копеек, ФИО6 на сумму 9045 рублей 50 копеек, ФИО18 на сумму 19700 рублей, ФИО19 на сумму 15300 рублей, ФИО20 на сумму 12648 рублей 15 копеек, ФИО21 на сумму 3495 рублей оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумка черного цвета, с замком молнией, 2 органайзера с рыболовными принадлежностями, 6 упаковок с силиконовыми приманками различных цветов и размеров, сумка черного цвета с лодка надувной ПВХ, кейс с перфоратором «Маkita», чехол для спиннингов, нож в чехле, кресло складное, шлем сварщика NOVA 400S MOST, деревянная шкатулка с фрезами, пластиковая колодка розеток 6 гнезд, зажигалка газовая в виде орудия похожего на мушкет, пневматическое оружие №Х07426, защитный плащ ОЗК, краскораспылитель электрический, резерная машина, чемодан пластиковый с рыболовными принадлежностями, рюкзак Adidas, 3 пары рабочих перчаток, очки пластиковые, удлинитель, наушники в пластиковой упаковке «Ritmix», пара рукавиц тряпичных; ремень, карта памяти Silicon Power, видеорегистратор, выданные законному владельцу ФИО4, оставить у ФИО4; два навесных замка со следом орудия взлома, находящиеся при уголовном деле, уничтожить; навесные замки со следами орудия взлома, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», уничтожить; темную дактилопленку с перекопированным следом обуви, хранящуюся в комнате вещественных доказательство ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», уничтожить; набор ручного инструмента «Арсенал» сварочный инверторный аппарат дуговой сварки «DENZEL», орбитальная шлифовальная машинка «Макita», 150 мм, сварочный аппарат полуавтомат «BLUE WELD» модели «COMBI 152», выданные законному владельцу ФИО5, оставить у ФИО5; набор ключей, головок, звездочек в кейсе, в форме детской машинки, набор звездочек марки STAYER, набор звездочек, марки VOREL, набор отверток в кейсе зеленого цвета, автомагнитола PIONEER, выданные законному владельцу ФИО6, оставить ФИО6 Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Н.П.Удалова Суд:Чкаловский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Удалова Наталия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
