Приговор № 1-94/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Суслова О.М.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, между ФИО1. и ФИО13, находившимися в квартире № дома № по <адрес>, произошла ссора из-за того, что ФИО1., по мнению ФИО13, пытается завладеть правами на вышеуказанную квартиру, в которой проживает родственник ФИО13 – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у ФИО13, находившегося в квартире № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, применив баллончик со слезоточивым веществом, имевшийся при нем, используя его в качестве оружия, подавив тем самым волю к сопротивлению ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов руками, ногами и фрагментом табурета, найденного в комнате, используя его в качестве оружия, по телу ФИО1., чем причинил последнему телесные повреждения - <данные изъяты>, образовались от ударов тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 при поступлении в ГУЗ «<адрес>» без описания признаков давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности согласно п.6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №).

С полученными телесными повреждениями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГУЗ «<адрес>».

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что его действия не могли нанести такие повреждения потерпевшему. Пояснил, что его родственник ФИО2, мать которого умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ему стало известно, что ранее в квартире у ФИО2. был риэлтор по имени ФИО1, который сказал, что эта квартира будет его в любом случае и документы уже подписаны. Решив спрятать ФИО2. от ФИО1, который претендовал на его квартиру, он позвонил своему родственнику ФИО4, рассказал ему об этой проблеме, сказал, что нужно съездить к ФИО2. и поговорить с ним. На следующий день он пришел на работу, рассказал ФИО5 и ФИО8 о том, что у его родственника проблемы с квартирой, что он хочет помочь ему, попросил их поехать с ним домой к ФИО2., на что те согласились. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО5., и ФИО6. примерно в 19 часов на машине ФИО4. поехали домой к ФИО2. Подъехав к дому ФИО2., они вчетвером поднялись к нему в квартиру. ФИО13 постучал в дверь, ему открыл ФИО2., они вчетвером зашли в квартиру. В квартире стоял ФИО1 с которым у него началась словестная перепалка. ФИО1. намахнулся на него рукой, а он увернулся от возможного удара. В ответ он ударил ФИО1. кулаком в лицо, а потом прыснул газовым баллончиком. Он (ФИО13) начал бить ФИО1. руками и ногами по плечам и ногам, ударив около 4-5 раз. В какой-то момент ФИО1. упал на табурет, табурет развалился. В какой-то момент ФИО1. поднялся взял в руки какую-то часть от сломанного табурета и направился в его сторону. Он прижался к стене, ФИО1. пробежал мимо него и выбежал из квартиры, ударившись о дверной косяк, потом о соседскую дверь на лестничной площадке. Затем ФИО1. побежал по лестнице, споткнулся, упал, скатился с лестницы вниз, однако он этого не видел, а предположил, так как услышал звук грохот на лестнице. Когда он бил ФИО1., ФИО2 испугался, ушел на кухню. Никто кроме него ФИО1 не бил. Затем они вчетвером вышли из квартиры ФИО2. Он (Бережков) вышел из квартиры, пошел к машине, предварительно он (Бережков) выволок из подъезда лежащего ФИО1., оставил его возле подъезда. ФИО1. вышел из подъезда, сел к ним в машину. После чего они уехали.

Вина ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в квартиру по адресу: <адрес>, договориться по вопросу организации похорон матери ФИО2. Позже в квартиру зашел ФИО13 Между ними началась словесная перепалка, переросшая в обоюдную драку. ФИО13 ударил его один раз в лицо руками, может, еще раз он ударил по ногам, брызнул ему в глаза газовым баллончиком. Все происходило в коридоре. Он начал убегать в комнату, споткнулся о табурет, упал на него левой стороной грудной клетки и почувствовал боль. ФИО13 его в это время не бил, находился в другой комнате. Тогда он взял ножку от табурета, замахнулся на ФИО13 Когда в квартиру зашли еще ребята, он убежал из квартиры, выбив входную дверь. В подъезде он ударился о столбики перил и упал на лестницу левой стороной. Наверное, он ударился головой и потерял сознание в подъезде. Очнулся он около подъезда. Мимо проходили какие-то ребята, и он попросил их вызвать скорую помощь и позвонить своему знакомому ФИО7. Приехали скорая помощь и ФИО7. Его отвезли в больницу. На лечении находился 2-3 недели. У него были сломаны <данные изъяты> слева. В дальнейшем он неоднократно говорил следователю, что телесные повреждения получены им в результате падения, а не от ударов ФИО13 Потерпевшим себя не считает, претензий к ФИО13 не имеет.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. пояснил, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО2. В это время в дверь квартиры постучали. Когда ФИО2 открыл дверь в квартиру резко вошли около 5 человек. Ему в лицо прыснули газовым баллончиком, до этого уточнив его имя. Его били ногами, руками, табуретом. Потом его выволокли на улицу, возможно он сам выбежал, и продолжили бить. Он терял сознание. Когда он очнулся, избивавшие его люди ушли (т. 1 л.д. 60-65).

В судебном заседании ФИО1. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давая показания следователю, был под действием наркотиков, так как находился в реанимации, где ему кололи обезболивающие, в связи с чем он не отдавал отчета тому, что говорил.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Пояснил, что кто конкретно его бил он не знает и не помнит. После того, как ему в лицо брызнули из газового баллончика, у него заслезились глаза и больше он ничего не видел. Не исключает, что его мог бить только один из зашедших в квартиру людей. Он закрывал лицо руками и не смотрел, кто его бьет. Удары были сильными, думает, что они наносились ногами. После чего он очнулся на улице (т. 1 л.д. 78-80).

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в квартиру ФИО2 зашел ФИО13 у них была словестная перепалка. Потом ФИО13 ударил его кулаком в левую бровь, от чего он почувствовал сильную боль. Почти сразу же ФИО13 брызнул ему в лицо газовым баллончиком. У него заслезились глаза, он ничего не видел и не мог сопротивляться. Когда он отходил в сторону комнаты, ФИО13 наносил ему удары по спине, ногам, возможно по голове, от которых он испытывал сильную боль. Уходя от ФИО13, он упал левой частью грудной клетки на табурет. Табурет сломался, он взял одну из его частей в руку и намахнулся на ФИО13 Потом он выбежал в подъезд, где 2 раза ударился левой частью груди о перила и выступы на них. После чего потерял сознание. Добавил, что ФИО13 был агрессивно настроен, наносимые им удары были сильными (т.1 л.д. 81-87).

Свои показания потерпевший ФИО1. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-129).

В судебном заседании ФИО1. оглашенные показания не подтвердил. Просил считать верными только его показания от ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Уточнив, что давал их под воздействием препаратов. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял, адекватно воспринимал обстановку. В тот день ФИО13 нанес ему удар в лицо кулаком, затем применил газовый баллончик, остальные удары он не видел, так как уклонялся, уходил в другую комнату. Удары приходились в спину и бедра (т.1 л.д. 90-102).

Потерпевший ФИО1. оглашенные показания подтвердил.

Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134), ФИО1. причинены телесные повреждения - тупая <данные изъяты>, образовались от ударов тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 20:41 при поступлении в ГУЗ «<адрес>» без описания признаков давности и в совокупности являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1. повреждения в виде <данные изъяты>, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО13 и ФИО1. в ходе проверки показаний на месте. Повреждения в виде <данные изъяты>, могли образоваться при падении ФИО1 на табурет левой половиной грудной клетки и ударах ФИО1 левой половиной грудной клетки о «колонны» перил в подъезде. Повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться при нанесении ФИО13 удара кулаком в область <данные изъяты> ФИО1. (т.1 л.д.141-143).

Свидетель ФИО6., допрошенный в судебном заседании, показал, что в середине ноября 2018 года ему позвонил ФИО5. и попросил поехать с ним, помочь ФИО13, у брата которого пытались отнять квартиру. Они поехали на квартиру ФИО2. вместе с ФИО13, ФИО5 и ФИО4., на машине последнего. Поднялись на этаж. ФИО13 постучал в дверь, ему открыл брат. В квартире находился еще мужчина. Бережков спросил мужчину, кто он и что он делает в квартире. Потом началась драка. ФИО13 ударил ФИО1. один раз в лицо, в бровь. Он стоял последний, и ему было плохо видно, что происходило в квартире. Видел, что ФИО13 ударил ФИО1. руками по корпусу, один-два раза. Когда они зашли в квартиру, почувствовали запах газа - был разбрызган газовый баллончик. Он зашел последним, закрыл входную дверь на защелку. ФИО5. от запаха стало плохо, и он пошел открывать окно на кухне, отдышался. Потом он увидел, как ФИО1. выбежал из квартиры. Никто из них, кроме ФИО13, ФИО1. не бил. Все происходило 2-3 минуты. ФИО13 не использовал никакой предмет в драке. ФИО1. просто упал на табурет, а потом убежал. Никто ФИО1. остановить не пытался. ФИО2. все время находился на кухне. Из подъезда послышался грохот, как будто там что-то упало. Потом они вышли из квартиры, при этом ФИО4. забрал сумку с документами на квартиру, которая стояла в коридоре.

ФИО6 будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть брат ФИО8., который работает совместно с ФИО5 и ФИО13. Он поддерживает с ними приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО8 ему сказал, что звонил ФИО5, рассказал, что у родственника ФИО13 пытаются отобрать квартиру, попросил его поехать с ФИО13 и ФИО5. Примерно в 19 часов он с ФИО13, ФИО5 и ФИО4. поехали к ФИО2. Приехав, они вчетвером поднялись в квартиру. Дверь открыл ФИО2. Первым в квартиру зашел ФИО13, за ним – ФИО4, а он и ФИО5. в квартиру не заходили, остались стоять перед дверью в подъезде. Ему было видно, что в квартире находился ФИО1. ФИО13 спросил у него: «Ты ФИО1?». Мужчина ответил: «Я, ФИО1». Они разговаривали на повышенных тонах. ФИО13 вплотную подошел к ФИО1. и последний «дернулся» в сторону ФИО13 ФИО13 ударил ФИО1. кулаком в лицо, прыснул ему в лицо газовым баллончиком, между ними завязалась драка. В этот момент он (ФИО6) и ФИО5. зашли в квартиру. Он моментально почувствовал запах газа, поэтому прошел на кухню и открыл окно. ФИО5. стало плохо, он закашлялся. ФИО2 убежал на кухню. Ни он (ФИО6), ни ФИО5., ни ФИО4. в драку не вмешивались. ФИО13, очень сильно бил ФИО1., тот падал на пол, упал на табурет, от чего табурет сломался. ФИО13 бил ФИО1. ножкой табурета, бил ли ногами, не видел. Он видел, что удары ФИО13 приходились по всему телу ФИО1., удары были сильные. Сколько было нанесено ударов, не знает, ФИО1. сопротивлялся, тоже наносил удары ФИО13, пытался вырваться. Избиение продолжалось несколько минут. В какой-то момент ФИО1. удалось вырваться, он побежал к входной двери, плечом открыл ее, можно сказать, что вышиб, и выбежал в подъезд, где споткнулся и скатился вниз по лестнице, после чего остался лежать в подъезде и не вставал. Они вчетвером вышли на лестничную площадку, спустились вниз. ФИО2. оставался в квартире. ФИО13 вытащил ФИО1. из подъезда и бросил на землю. Он (ФИО6), ФИО13 и ФИО5 сели в автомобиль ФИО4. ФИО13 вернулся в квартиру ФИО2., вышел оттуда вместе с ним. После чего они уехали (т.1 л.д.237-244, т 2 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки, между потерпевшим ФИО1. и свидетелем ФИО6., последний подтвердил свои показания, а ФИО1. не согласился с показаниями свидетеля ФИО6. (т.1 л.д.103-106).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО13, ФИО6. подтвердил свои показания (т.2 л.д.1-8).

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким образом ФИО13 наносил удары ФИО1. (т.1 л.д.245-248).

В судебном заседании был просмотрен видеофайл, содержащий запись хода следственного эксперимента с участием ФИО6. На видеозаписи ФИО6. продемонстрировал следователю каким образом ФИО13 наносил удары ФИО1., показал, что удары он наносил ему ногами в левую часть грудной клетки, после взяв в руки фрагмент табурета, продолжил нанесение им ударов в указанную часть тела.

Свидетель ФИО6. оглашенные показания, данные им при допросах в качестве свидетеля, а также при проведении очных ставок с ФИО1. и ФИО13 не подтвердил. Пояснил, что давал показания под давлением со стороны следователя, которая угрожала ему привлечением к уголовной ответственности по данному факту в качестве соучастника.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО1. повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1. в ходе следственного эксперимента (<данные изъяты> при нанесении ударов ногой и ножкой от стула, <данные изъяты> – от удара кулаком, так как механизм образования повреждений у ФИО1., описанный и продемонстрированный ФИО6. совпадает с механизмом образования повреждений у ФИО1., установленным следственным путем (т.1 л.д.149-152).

Свидетель ФИО5., в судебном заседании, показал, что в середине ноября 2018 года ФИО13 сказал ему, что у его родственника хотят отобрать квартиру, и попросил помочь, поехать к ФИО2., забрать его. Поехали он, ФИО4., ФИО13 и ФИО6., на машине ФИО4. Когда они пришли в квартиру ФИО2., он увидел, что между ФИО13 и ФИО1 началась потасовка на кухне. Саму драку он не видел, так как, когда зашел в квартиру, то почувствовал запах газа, распылили газовый баллончик. Ему стало плохо. Он только видел в руках ФИО1. какой-то предмет, в виде палки. Потом ФИО1. оттолкнул ФИО4., вышиб входную дверь и выбежал из квартиры. Когда они вышли из квартиры и стали спускаться на улицу, в подъезде на первом этаже увидели ФИО1., который лежал на полу и держался за левую часть груди. Они вытащили ФИО1. на улицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., допрошенного в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 рассказал ему, что у его родственника ФИО2 ФИО1 хочет отобрать квартиру. ФИО13 попросил его поехать с ним помочь, так как со слов ФИО13, ФИО1. приходил к ФИО2 с каким-то мужчиной. Примерно в 19 часов он, Бережков, ФИО6, и ФИО4. подъехали к дому ФИО2. Все вчетвером поднялись в квартиру. ФИО13 постучал к нему в дверь. Дверь открыл парень ФИО2. Первым в квартиру зашел ФИО13, за ним – ФИО4. Он (ФИО6) и ФИО4. сначала в квартиру не заходили, остались стоять перед дверью. В ходе словестной перепалки ФИО13 и ФИО1. намахнулись друг на друга руками, а потом ФИО13 нанес удар кулаком в лицо ФИО1. и брызнул ему в лицо газовым баллончиком. Между ФИО13 и ФИО1. завязалась драка. ФИО2 убежал на кухню. Ни он (ФИО5), ни ФИО6, ни ФИО4 в драку не вмешивались. ФИО13 очень сильно бил ФИО1., тот падал на пол, упал на табурет, от чего табурет сломался. Он бил его ножкой табурета, бил ли ногами, не видел, удары приходились по бокам ФИО1, были сильные. В какой-то момент ФИО1. удалось вырваться от ФИО13, он резко выбежал из комнаты, побежал к входной двери, плечом открыл ее, можно сказать, что вышиб, и выбежал в подъезд, но споткнулся и скатился по лестнице вниз. Они спустились вниз. Он увидел ФИО1., лежащим в подъезде на первом этаже. ФИО13 выволок ФИО1. из подъезда и бросил возле него. После того, как ФИО13 вернулся и вышел на улицу с ФИО2 они уехали (т.1 л.д.219-226).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО14 и свидетелем ФИО5., свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные ранее, а потерпевший ФИО1. согласился с показаниями свидетеля ФИО5. (т.1 л.д.107-109).

Свидетель ФИО5. оглашенные показания, данные им при допросах в качестве свидетеля, а также при проведении очных ставок с ФИО1. и ФИО13 не подтвердил. Пояснил, что давал показания под давлением со стороны следователя, которая угрожала ему привлечением к уголовной ответственности по данному факту в качестве соучастника.

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. продемонстрировал, каким образом ФИО13 наносил удары ФИО1 (т.1 л.д.227-231)

Свидетель ФИО4., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что у его брата ФИО2 умерла мать, и у него проблемы с квартирой. Они решили поехать и забрать ФИО2 из дома. Когда вчетвером приехали по адресу, дверь им открыл ФИО2 квартиру первым зашел ФИО13 В квартире находился ФИО1., с которым у ФИО13 началась словесная перепалка, а потом между ними произошла драка. Он видел только, как ФИО13 ударил ФИО1. один раз, а потом они переместились в комнату, и он ничего не видел, слышал только хруст деревяшки. Когда они зашли в квартиру, надышались газом, был распылен газовый баллончик. Из комнаты выбежал ФИО2 Е.А., у которого в руках был какой-то предмет. ФИО1. оттолкнул его в сторону и выбежал в подъезд. Они слышали грохот в подъезде. Он взял в коридоре сумку, в которой находились документы на квартиру. Когда спускались на улицу, увидели, что ФИО1. лежит на первом этаже в подъезде. Они вынесли ФИО1. на улицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сказал, что у ФИО2 проблемы с квартирой, что его выселят из квартиры, что ему нужно помочь, куда-нибудь увезти, чтобы он где-то пожил. Примерно в 19 часов он подъехал к дому ФИО13, предварительно с ним созвонившись. ФИО13 и двое парней сели в автомобиль. К дому ФИО2. они подъехали после 19 часов. Они вчетвером поднялись к нему в квартиру, ФИО13 постучал в дверь. Дверь открыл ФИО2. ФИО13 зашел в квартиру ФИО2., а он, ФИО5 и ФИО6 в квартиру сначала не заходили. Во время возникшей между ФИО13 и ФИО1. словестной перепалки ФИО13 ударил ФИО1 кулаком в лицо, между ними завязалась драка. ФИО1. от удара не упал, а отшатнулся, после чего нанес ему встречный удар и отступил в комнату. Что происходило в комнате, ему не было видно. Был грохот. ФИО2 убежал на кухню. Он, ФИО5 и ФИО6 зашли в комнату. В драку не вмешивались. В квартире был резкий запах газового баллончика. После того, как появился запах газа, у него заслезились глаза, но он отчетливо слышал сильные глухие удары, а также голос ФИО2, который кричал: «За что? Чего ты хочешь?». Было понятно, что именно ФИО13 избивает ФИО1., а не наоборот. Куда и чем приходились удары, не видел. Ни он, ни двое парней, которые приехали с ними, в драку не вмешивались. ФИО13 сильно бил ФИО1, тот падал на пол, как ему показалось, упал на табурет, от чего табурет сломался. Полагает, что ФИО13 даже распылил в лицо ФИО1 газовым баллончиком, так как в квартире появился запах перцового газа. Куда конкретно приходились удары, не видел, но, возможно, по всему телу. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться от ФИО13 ФИО1., выбегая из комнаты, направился в сторону входной двери. ФИО1. вышиб дверь, выбежал в подъезд. Ему показалось, что ФИО1. быстро побежал по деревянным ступенькам лестницы, а потом все затихло. Они вчетвером вышли на лестничную площадку, ФИО2. оставался в квартире. В подъезде было темно. Они стали спускаться вниз, чтобы выйти из подъезда. ФИО13 выволок ФИО1 из подъезда и бросил возле подъезда. После чего они уехали (т.1 л.д.204-212)

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4. и потерпевшим ФИО1., ФИО4. подтвердил свои показания, согласно которым ФИО13 избивал ФИО1., однако факт падения ФИО1. в подъезде он лично не видел. ФИО1. данные показания также подтвердил(т.1 л.д.110-114).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания, данные им при допросах в качестве свидетеля, а также при проведении очных ставок с ФИО1. и ФИО13 не подтвердил. Пояснил, что давал показания под давлением со стороны следователя, которая угрожала ему привлечением к уголовной ответственности по данному факту в качестве соучастника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснил, что он не видел того, как ФИО13 избивал ФИО1., так как находился на кухне. Показал, что в ходе следствия он давал не правдивые показания, а напечатанные протоколы подписывал не читая. Последние 8 месяцев он проживает в семье ФИО13, ведет с членами его семьи общее хозяйство.

Вместе с тем согласно показаниям свидетеля ФИО2., допрошенного в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, когда там находился ФИО1., пришли четверо мужчин, один из них был ФИО13. ФИО13 избил ФИО1., другие мужчины ФИО1 не били (т.1 л.д.175-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9., допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе со своим другом ФИО10 пошел в сторону дома № по <адрес>. Он зашел к себе домой, а ФИО10. остался стоять возле подъезда. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО10. стоит возле подъезда соседнего дома и кому-то звонит. Он подошел к нему. На земле лежал не знакомый мужчина. Он лежал на правом боку, у него был голый торс, под головой лежала кофта. У мужчины была рассечена левая бровь, лицо было в крови, он жаловался на резь в глазах и на боль в левом боку. Мужчина был в сознании. Мужчина продиктовал номер телефона ФИО10., чтобы тот позвонил какому-то мужчине. До приезда скорой помощи мужчина рассказал, что он приехал с друзьями к этому подъезду, чтобы попить вина, а на него напали и избили, а друзья его убежали. Полагает, что мужчине еще брызнули в лицо газовым баллончиком, так как он жаловался на резь в глазах, он ему промывал глаза. Когда приехала скорая помощь, подъехал также мужчина, которому звонил ФИО10. Очевидцем избиения он не был, что произошло знает только со слов ФИО1. (т.2 л.д.23-26).

Согласно показаниями свидетеля ФИО10., допрошенного в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе со своим другом ФИО9 пошел к нему домой. ФИО9 зашел к себе домой, а он остался стоять возле подъезда. Он услышал голос мужчины, который кричал: «Помогите», он кричал хриплым голосом. Голос раздавался от подъезда дома № по <адрес> Он подошел к этому подъезду. Справа от входа в подъезд лежал незнакомый мужчина. Он лежал на правом боку, у него был голый торс, а под головой лежала футболка, на ногах у него, были туфли и джинсы. Мужчина был в крови, у него была рассечена бровь, один глаз был заплывшим. На руке у него была ссадина, на спине тоже была ссадина. Когда он к нему подошел, то спросил у него, что случилось. Было видно, что мужчине очень больно, он стонал и кричал. Мужчина ответил, что его избили, что он приехал попить вина с друзьями к этому подъезду, а двое неизвестных стали его бить, чем и как его били, он не говорил, сказал, что в него прыснули перцовым баллончиком, а его друзья убежали. Мужчина попросил, чтобы он (ФИО10) позвонил в скорую помощь, а также попросил позвонить по телефону №, что он и сделал. Ему ответил мужчина, он ему объяснил, что произошло, а потом передал трубку избитому мужчине, и тот сам разговаривал по телефону. Через некоторое время приехала скорая помощь, он и ФИО9 помогали грузить этого мужчину в скорую помощь, а потом подъехал темный автомобиль, из него вышел мужчина, как он понял, это был тот человек, на чей телефон он звонил. Скорая помощь увезла избитого мужчину, черный автомобиль поехал вслед за ней. Что конкретно произошло с мужчиной, не знает, только со слов того знает, что его избили неизвестные ему люди. Очевидцем избиения не был, что конкретно произошло, не знает (т.2 л.д.16-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11., допрошенного в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 08 минут, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный молодой человек и сказал, что он находится около дома № по <адрес>, что здесь лежит какой-то мужчина, он избит, продиктовал номер телефона и просил позвонить. Потом этот парень передал трубку ФИО1, он сначала даже его не узнал по голосу. После разговора он сразу же поехал к дому № по ул.<адрес>. Там уже стояла карета скорой помощи, а также двое молодых парней, один из которых, как он понял, ему звонил. ФИО1. уже в это время загрузили в скорую помощь. ФИО2 Е.А. узнал только по татуировкам, лицо его узнать было невозможно, бровь была рассечена, лицо было в крови и очень сильно распухшим. ФИО2 Е.А. был с голым торсом, лежал на боку, на спине у него было много ссадин, на груди тоже было много ссадин, с левой стороны грудь была сильно опухшей. ФИО1. повезли в <адрес> районную больницу, он на своем автомобиле поехал следом за ним. Ничего конкретного об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1 не пояснил (т.2 л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры № дома № по <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты табурета, сидение от табурета, два мобильных телефона, две пачки сигарет, обложка от паспорта, навесной замок (т.1 л.д.37-44).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МОМВД России «Алексинский» у свидетеля ФИО4. изъята сумка-барсетка, принадлежащая ФИО1. (т.2 л.д.35-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагменты табурета, сидение от табурета, два мобильных телефона, две пачки сигарет, обложка от паспорта, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, а также сумка-барсетка, изъятая у свидетеля ФИО4., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО1. получены образцы слюны на марлевый тампон (т.2 л.д.45-46.)

ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО13 получены отпечатки рук на дактилокарту (т.2 л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО1. получены отпечатки рук на дактилокарту. (т.2 л.д.52-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь, обнаруженная на табурете, произошла от ФИО1. (т.2 л.д.115-116).

Вина ФИО13 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена также иными документами: копией талона к сопроводительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от дома № по <адрес> каретой скорой помощи в ГУЗ «<адрес>» с телесными повреждениями доставлен ФИО1., который пояснил, что его избили неизвестные (т.1 л.д.52); копией карты № стационарного больного ФИО1., согласно которой, последний поступил в ГУЗ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 20:41, доставлен каретой скорой помощи, был избит (т.1 л.д.53-54).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5., ФИО6, ФИО11., ФИО9., ФИО10., достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Доводы защиты о том, что свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6. в ходе расследования по делу давали неправдивые показания, ввиду страха привлечения к уголовное ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО12., которая пояснила, что указанные лица показания давали добровольно, знакомились с протоколами, в том числе следственных действий. Своих замечаний не приносили. О наличии давления со стороны оперативных служб ее в известность не ставили.

Она же (ФИО12) показала, что при допросах потерпевшего в частности ДД.ММ.ГГГГ последний чувствовал себя нормально, ориентировался в обстановке, давал последовательные показания, что в свою очередь опровергает, довод потерпевшего о том, что показания он давал под действием наркотика и позволяет суду отнестись к данным доводам критически.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит их достоверными. Наличие в них неточностей, не дает суду усомниться в виновности ФИО13 в нанесении ФИО1. телесных повреждений с использованием оружия в виде газового баллончика и фрагмента табурета, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд считает, что причиной изменения ФИО1. своих показаний в суде может служить желание избежать уголовной ответственности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по заявлению матери ФИО13 проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения документов у ФИО2.

С учетом изложенного к данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО6., ФИО2. суд относится критически, расценивая их как желание помочь своему товарищу и родственнику (в случае с ФИО4 и ФИО2) избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов относительно имевшихся у ФИО1. телесных повреждений, а также выводов, касающихся исследования вещественных доказательств, у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственного учреждения, выводы научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, сторонами не оспариваются и подтверждают характер насилия, применённого подсудимым в отношении потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО13 в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, наличия конфликта с потерпевшим ФИО1. и факта нанесения им ударов руками, ногами по телу потерпевшего ФИО1., суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Тот факт, что именно ФИО13, а не иное лицо, причинил ФИО1. телесные повреждения в виде тупой травмы <данные изъяты>, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, судом установлен.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО13, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая неприязнь побудила у него решимость совершить преступление.

С учетом характера действий подсудимого ФИО13 в отношении ФИО1., а также выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимого как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует выбор им предмета в качестве орудия преступления – фрагмента табурета, которым были нанесены удары по телу ФИО1. ФИО13 несомненно, понимал, что в результате его действий ФИО1. может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между действиями ФИО13 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1. фрагментом табурета, а также использования газа в баллончике для временного поражения цели и свидетельствует об обоснованности отнесения следствием газового баллончика к предмету, используемому ФИО1 в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО13 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемых ему правонарушений. У него обнаруживаются <данные изъяты> черты характера. ФИО13 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО13 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО13 не нуждается (т.2 л.д.125-126).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО13 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО13 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.206, 207), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т.2 л.д.196, 214, 215), по месту учебы в <адрес>» характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно (т.2 л.д.210-213, 216), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.208-209).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.217), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, выразившиеся в желании незаконно изъять квартиру его родственника не могут быть расценены судом как противоправное поведение потерпевшего, в том числе потому, что его действия не были направлены непосредственно в отношении подсудимого, и не признаны незаконными.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО13 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО13 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО13 содержать в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО13 исчислять с даты вынесения приговора – 22 июля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты табурета, сидение от табурета, два мобильных телефона, две пачки сигарет, обложку от паспорта, навесной замок, два мобильных телефона, сумку-барсетку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов