Решение № 12-52/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский «07» сентября 2018 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810534180626306539 от 26.06.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810534180626306539 по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 года, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковником полиции ФИО2, собственник ТС – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с тем, что 19.06.2018 года в 15 часов 54 минуты, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1604103, свидетельство о поверке № 18/П-182-16, действительное до 10.07.2018 г., по адресу Р22 «Каспий», 718 км. 780 м., водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

05.07.2018 г. на данное постановление ФИО1 принесена жалоба, которая поступила в Новоаннинский районный суд Волгоградской области по почте 18.07.2018 года.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, в жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что собранных по делу доказательств не достаточно для принятия решения о привлечении его к административной ответственности, в частности в оспариваемом постановлении не имеется доказательств невнесения платы за использование дорог общего пользования, а также не указано, почему административное правонарушение совершено повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит суд постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810534180626306539 от 26.06.2018 года о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу – прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины и уважительность неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением от 26 июня 2018 года, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 № 18810534180626306539 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 19.06.2018 года в 15 часов 54 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1604103, свидетельство о поверке № 18/П-182-16, действительное до 10.07.2018 г., по адресу Р22 «Каспий», 718 км. 780 м. было зафиксировано, движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, без внесения платы за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> (л.д. 14, 16).

Согласно карточке учёта транспортных средств (л.д. 13) владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810534170616081985.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств передвижения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, являются несостоятельными, поскольку данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор № 1604103, свидетельство о поверке № 18/П-182-16, действительное до 10.07.2018 года. Оснований не доверять этим данным у суда не имеется.

При этом представленные ФИО1 сведения системы взимания платы «Платон» по маршрутной карте №, свидетельствующие об оплате 14.06.2018 года в сумме 628,41 рублей проезда транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по федеральной дороге Р22, не принимаются судьёй в качестве доказательства невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку они с достоверностью не подтверждают факта отсутствия движения указанного транспортного средства по упомянутому участку дороги в период с момента осуществления оплаты до фиксации правонарушения (с 13.06.2018г. до 19.06.2018г. 15:54), при том, что произведенная оплата действительна только на один проезд по заданному маршруту в течение 7 суток.

Не принимаются судом как не основанные на законе и доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, и его заместителя, рассматривать от имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьями 12.17 – 12.21.2, статьёй 12.21.3 КоАП РФ (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи).

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810534180626306539 от 26.06.2018 года заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.