Приговор № 1-303/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

К делу №1-303/21

УИД 23RS0011-01-2021-002483-11


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 29 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со среднем образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.10.2016г. Динским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов;

- 04.04.2017г. Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гиагинского районного суда от 16.03.2018г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в Белореченскую воспитательную колонию. Освобожден 30.11.2018г. условно-досрочно постановлением Белореченского районного суда от 19.11.2018г., содержащегося под стражей с 26 января 2021 года, под домашним арестом с 28 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; одно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и одно покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

08 января 2021г., примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому помещению "Кофейня", расположенному напротив д. 32 по Приморскому Бульвару с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарское края, где воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав рольставни, незаконно проник внутрь указанного торгового помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 руб., а также куртку женскую "Scotch & Soda", стоимостью 400 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 400 руб.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 08 января 2021г., примерно в 01 час, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению аттракционов, расположенному возле д. 32 по Приморскому Бульвару с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарское края, где воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав рольставни, незаконно проник внутрь указанного торгового помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №4 детский электромобиль, стоимостью 8 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 15 января 2021г., примерно в 02 часа, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению торгового павильона, расположенному возле <...> где воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав рольставни, незаконно проник внутрь указанного торгового павильона, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 3 мягкие игрушки, стоимостью 250 руб. за штуку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 750 руб.

Далее, он же, 15 января 2021г., примерно в 02 часа 10 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению летнего тира, расположенному напротив <...> где воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломав рольставни, собирался незаконно проникнуть внутрь указанного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений намеревался похитить принадлежащие Потерпевший №5 мягкие игрушки: 34 шт. в виде "Сердца", 25 шт. длиной 30 см., 18 шт. в виде "Дельфина", 14 шт. в виде "Черепахи", 18 шт. в виде "Медведя", 9 шт. в виде "Миньона", 8 шт. в виде "Кролика", 5 шт. в виде "Краба" и 5 шт. в виде "Птиц", а всего в количестве 136 штук, чем бы мог причинить Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 34 000 руб., однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. испугался проходивших мимо людей и скрылся с места совершения преступления.

Он же, 15 января 2021г., примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к <...> воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал окно, собирался незаконно проникнуть внутрь кв. 1 указанного жилого дома, откуда из корыстных побуждений, намеревался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №6: угловую шлифовальную машинку "Калибр", стоимостью 1 690 руб., шуруповерт "Интерскол", стоимостью 1 200 руб. и набор столярных стамесок, стоимостью 1 000 руб., чем мог быть причинить Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 3 890 руб., однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. испугался проходивших мимо людей и скрылся с места совершения преступления.

Далее, он же, 15 января 2021г., примерно в 02 часа 50 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению магазина "Букет Бутик", расположенному по ул. Ленина, 112 "А" с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарское края, воспользовавшись темным временем суток, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взломал запорный механизм окна, после чего незаконно, из корыстных побуждений проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 10 900 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения, в т.ч. по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что действительно при изложенных выше обстоятельствах совершил в с. Архипо-Осиповка четыре кражи чужого имущества, и два покушения на кражу чужого имущества, в т.ч. четыре кражи из магазинов и торгового павильона. Взламывал рольставни и похищал: электромобиль, деньги, женскую куртку, мягкие игрушки, собирался совершить еще две кражи: инструмента из квартиры, взломав окно и мягкие игрушки из помещения летнего тира, взломав рольставни, но испугавшись проходивших мимо людей, убежал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что он является предпринимателем и осуществляет свою деятельность в помещении магазина "Кофейня", расположенном на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика. 08 января 2021г. она обнаружила, что рольставни магазина взломаны и из магазина похищены деньги и женская куртка-пуховик.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021г. – помещения магазина "Кофейня", расположенного на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, в ходе которого было установлено точное место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25 января 2021г. – магазина "Кофейня", расположенного на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, в ходе которого ФИО1 на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 января 2021г. - он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении денег и женской куртки из помещения магазина "Кофейня", расположенного на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 220-21/Э от 15 апреля 2021 г., согласно которому была установлена фактическая стоимость похищенной у Потерпевший №2 куртки-пуховика.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что 08 января 2021г. он обнаружил, что из помещения аттракционов, расположенного на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика был похищен принадлежащий ему детский электромобиль.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021г. – помещения аттракционов, расположенное на Приморском Бульваре с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края, в ходе которого было уставлено точное место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25 января 2021г., в ходе которому ФИО1 на месте совершения преступления подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи детского электромобиля.

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021г. – <...> где проживает ФИО1, в ходе которого был изъят похищенный у Потерпевший №4 детский электромобиль;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2021г., согласно которому был осмотрен изъятый по месту проживания ФИО1 детский электромобиль, похищенный у Потерпевший №4;

- протоколом предъявления для опознания от 20 марта 2021г., согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал изъятый у ФИО1 детский электромобиль как ранее у него похищенный;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 января 2021г. в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении детского электромобиля из помещения аттракционов расположенного на Приморском Бульваре у с. Архипо-Осиповка г. Геленджика;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 220-21/Э от 15 апреля 2021г., согласно которому была установлена фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №4 детского электромобиля.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что в ночь на 15 января 2021г. у него из торгового павильона, расположенного возле <...> были похищены 3 мягкие игрушки в виде сердца. Неизвестный взломал рольставни и проник внутрь павильона.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021г. – <...> где проживает ФИО1, в ходе которого были изъяты похищенные им у Потерпевший №3 2 мягкие игрушки в виде сердца;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2021г., согласно которому были осмотрены мягкие игрушки, похищенные у Потерпевший №3, изъятые у ФИО1;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 09.03.2021г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал изъятые у ФИО1, мягкие игрушки как похищенные у него из торгового павильона;

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 220-21/Э от 15 апреля 2021г., согласно которому была установлена фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №3 имущества.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №5), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что утром 10 февраля 2021г., он пришел проверить свое помещение летнего тира, где храниться мягкие игрушки, расположенное напротив <...> работающее только в летний период и обнаружил, что рольставни тира повреждены. Однако похититель не проник внутрь, так как мягкие игрушки были на месте, но если бы он проник, то ему мог бы быть причинен значительный ущерб.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2021г. – торгового павильона по ул. Школьная, 101 с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края, в ходе которого было установлено место совершения ФИО1 покушения на преступление;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 08 февраля 2021г., в ходе которого ФИО1 на месте совершенного им покушения на преступление, подробно пояснил об обстоятельствах его совершения;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 февраля 2021г., в которой он добровольно рассказал о совершенном им преступлении – покушении на тайное хищение игрушек из торгового павильона в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 220-21/Э от 15 апреля 2021г., согласно которому была установлена фактическая стоимость похищенного у ФИО4 имущества.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у Потерпевший №6), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что 15.01.2021т. подойдя к своей квартире №1 дома 105 по ул. Ленина с. Архипо-Осиповка она увидела, что окно открыто, уплотнительная резинка от него валяется на земле, но видно было, что похититель не проник внутрь, так как в квартире лежал инструмент: болгарка, шуруповерт, набор стамесок. Если бы вор, открывший окно похитил этот инструмент, то ей бы был причинен значительный ущерб.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021г. – жилого домовладения № 105 кв. 1 по ул. Ленина с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края, в ходе которого было установлено место покушения на совершение преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25 января 2021г., в ходе которого он на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения им покушения на преступление;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 января 2021г., где он добровольно рассказал о совершенном им преступлении – покушении на хищение чужого имущества из домовладения по ул. Ленина, 105 с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 220-21/Э от 15 апреля 2021г., согласно которому была установлена фактическая стоимость имущества.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражу у ФИО6), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что 15 января 2021 г. из арендуемого ею помещения по ул. Ленина, 112 "А" с. Архипо-Осиповка г. Геленджика были похищены принадлежащие ей денежные средства, чем был причинен значительный ущерб.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021г. – помещения магазина "Букет Бутик", расположенного по ул. Ленина, 112 "а" с. Архипо-Осиповка г. Геленджика Краснодарского края, в ходе которого было уставлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 25 января 2021г., в ходе которого он на месте преступления подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 25 января 2021г., согласно которому он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – хищении денег из помещения магазина "Букет Бутик" по ул. Ленина, 112 "а" с. Архипо-Осиповка г. Геленджика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Потерпевший №2);

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у Потерпевший №4);

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (кража у Потерпевший №3);

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на кражу имущества Потерпевший №5);

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на кражу имущества ФИО7);

-по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО6).

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с 2010 года находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РА "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" с диагнозом: "Смешанное расстройство поведения и эмоций. Тикоидные гиперкинезы".

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 830 от 16 апреля 2021г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает и в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний – им совершено 6 преступлений против собственности, из них одно относящееся к категории тяжких (ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и пять к категории преступлений средней тяжести (п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (даны по всем шести предъявленным эпизодам обвинения);

- с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины по всем шести предъявленным эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном;

- воспитывался в условиях гипоопеки;

- наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической э экспертизы (F 60.31; F 19/2 МКБ-10).

ФИО1 судим: 12.10.2016г. Динским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов; 04.04.2017г. Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гиагинского районного суда от 16.03.2018г. условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в Белореченскую воспитательную колонию, однако данные преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ эти судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства посредственно, для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая отношения подсудимого к содеянному, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, назначает его условно.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы и по ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы (кража у Потерпевший №2);

- по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы (кража у Потерпевший №4);

-по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы (кража у Потерпевший №3);

- по ч. 3 ст. 30 - п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы (покушение на кражу имущества Потерпевший №5);

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы (покушение на кражу имущества ФИО7);

-по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы (кража у ФИО6).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 ича следующие обязанности: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 ичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 ича возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенном по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ича в виде содержания под домашним арестом, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

- детский электромобиль – возвращенный органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №4, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по их ответственному хранению;

- 2 мягкие игрушки – возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по их ответственному хранению;

- набор стамесок, угловую шлифовальную машинку, шуруповерт - возвращенные органами предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №6, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника, сняв обязанность по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов