Приговор № 1-342/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А. представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 03.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; наказание в виде обязательных работ отбыто 30.11.2018 года; по состоянию на 25.11.2019 года отбыто 1 год 6 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 1 год 5 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.07.2018 года, вступившего в законную силу 16 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 24.07.2018 года.

07 сентября 2019 года в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он имеет непогашенную судимость по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ДЭУ MATIZ государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего на праве собственности его матери Н.Н.З., и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя по ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 07 сентября 2019 года в 20 часов 05 минут в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был задержан автомобиль ДЭУ MATIZ государственный регистрационный знак * региона под управлением ФИО1. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от 07.09.2019 года у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полозов А.О. выразил в суде свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери: ...

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается его семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, а также нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

...

Учитывая вышеизложенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление, установленное настоящим приговором суда, ФИО1 совершено в период не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года, судом при назначении итогового наказания применяются положения ст.70 УК РФ и наказание назначается по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03.07.2018 года применяет правила ч.4 ст. 69 УК РФ

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Котуновой Т.А. в сумме 900 (Девятьсот) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 03 июля 2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: трудоустроиться не позднее одного месяца со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством - отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD – R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 71-72) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 900 (Девятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2019 г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.