Приговор № 1-418/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-418/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 12 сентября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поторочина Д.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-418/2017 года по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Л-ных совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л-ных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение какого - либо ценного чужого имущества из здания нежилого назначения по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Центр спортивных сооружений», (далее по тексту МБУ «Центр спортивных сооружений») намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л-ных, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, используемого МБУ «Центр спортивных сооружений» как складское помещение, выставил оконную раму со стороны двора, после чего незаконно проник внутрь указанного выше здания, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: раму металлическую из уголка 40*40*4 в количестве 48 штук, стоимостью за одну штуку 168 рублей на общую сумму 8 064 рубля; трубу стальную, круглую 40*3.2 длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью за одну 450 рублей на общую сумму 1 800 рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 11 364 рубля, принадлежащего МБУ «Центр спортивных сооружений». С похищенным имуществом Л-ных с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенное использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Л-ных - кражи, МБУ «Центр спортивных сооружений» причинен материальный ущерб на общую сумму 11364 рублей.

На стадии предварительного расследования Л-ных заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью, а так же заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Поторочин заявил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Л-ных в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Л-ных в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 112), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Л-ных в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Л-ных ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Л-ных в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Л-ных заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Л-ных и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Л-ных обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Л-ных, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей, а также по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Л-ных суд, признаёт то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возврату похищенного имущества, а также его состояние здоровья (указав об этом в судебном заседании).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Л-ных – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Л-ных в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении Л-ных суд не находит.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Центр спортивных сооружений» в возмещение материального ущерба 8184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- холодильник «Бирюса», раму металлическую из уголка 40*40*4 в количестве 10 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8 по адресу: <адрес> - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника;

- тележку, хранящуюся у ФИО1 - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.