Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000352-95

Дело № 2-353/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 22 мая 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2017г. в размере 93 070 руб. 80 коп., из которых 77 310 руб.– сумма основного долга, 9 084 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 54 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 111 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 09.04.2017г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 77 310 руб. под 28,40% годовых, сроком на 12 месяцев. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 070 руб. 80 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.04.2017г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 77 310 руб., под 28,40%, сроком на 12 месяцев (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.15).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2024г. в размере 93 070 руб. 80 коп., из которых: 77 310 руб.– сумма основного долга, 9 084 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 54 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 111 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 12-14).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по займу, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 992 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2017г. в размере 93 070 руб. 80 коп., из которых: 77 310 руб.– сумма основного долга, 9 084 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 565 руб. 54 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 111 руб. 14 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 12 коп., всего 96 062 (девяносто шесть тысяч шестьдесят два ) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Смольникова