Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-353/2024

Дело №2-353/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 950 руб. 54 коп., в том числе – 15 526 руб. 40 коп. просроченных процентов, 35 424 руб. 14 коп. просроченного основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 1 728 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен указанный кредитный договор на сумму 48 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 17,8% годовых, ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по договору не исполнила.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д.56), которые о судебном заседании были извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе - об отложении судебного заседания, не заявляли.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

При этом, согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № штрафные проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму кредита 48 000 руб. 00 коп. под 17,8% годовых на 84 месяца с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 003 руб. 24 коп., неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.19-21).

Из содержания выписки по счету, предоставленного истцом расчета, который ответчиками оспорен не был, следует, что платежи по кредиту производятся с нарушениями.

Суд также отмечает, что доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.41).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются дочери:

- ФИО5 А.А.;

- ФИО2;

- ФИО3

Наследственная масса состоит из:

- 1/6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего помещения 1 511 249 руб. 08 коп. (1/6 соответственно 251 874 руб. 85 коп.;

- 27 руб. 30 коп., находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «Пойдем!»;

- 37 руб. 43 коп., находящихся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»;

- неустановленной суммы денежных средств на счетах, открытых умершей в ПАО Сбербанк, сведений о которых истцом не представлено.

Таким образом, общий объем установленной судом наследственной массы составляет 251 939 руб. 58 коп.

Вместе с тем, ранее вынесенными судебными актами с наследников ФИО1 за счет наследственной массы взыскано:

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 46 047 руб. 75 коп. (л.д.61);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 57 555 руб. 22 коп. (л.д.62);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 30 312 руб. 29 коп. (л.д.63);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 47 775 руб. 41 коп. (л.д.64);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 41 588 руб. 33 коп. (л.д.65);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 33 564 руб. 00 коп. (л.д.66);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 47 756 руб. 17 коп. (л.д.67);

- решением Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк – 36 755 руб. 79 коп.,

итого, на общую сумму, не считая взысканных судебных расходов, 341 354 руб. 96 коп.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рассматриваемой ситуации, даже с учетом рыночной стоимости 1/6 доли, наследуемой в жилом помещении, стоимость наследуемого имущества очевидно является недостаточной с учетом ранее установленных обязательств наследников перед кредиторами наследодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества ограничена суммой в размере 251 939 руб. 58 коп. (а с учетом представленной истцом информации о рыночной стоимости наследуемой доли в недвижимом имуществе – 173 064 руб. 73 коп.), которая на момент рассмотрения настоящего гражданского дела была полностью исчерпана за счет удовлетворения требований иных кредиторов (ПАО Сбербанк), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № – удовлетворить частично.

Признать наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 ФИО4, ФИО6, ФИО7.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>