Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-353/2024Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД: 74RS0027-01-2024-000137-27 Дело № 2-353/2024 Именем Российской Федерации гор. Кыштым Челябинской области 18 марта 2024 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г., при секретаре Силантьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее также АО «Банк Русский Стандарт», банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение принятых обязательств банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12 июля 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 172813 рублей 92 копейки не позднее 11 августа 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР в размере 172813 рублей 92 копейки, также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4656 рублей 28 копеек. (л.д. 4) Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая изложенное, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. (л.д. 7-18) При подписании заявления ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, обязался неукоснительно соблюдать их. Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет НОМЕР и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен НОМЕР. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции. Согласно выбранному ответчиком при заключении договора о карте тарифному плану ТП «Русский Стандарт» минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 42% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей. (л.д. 18) В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем ДАТА банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДАТА (л.д. 19-21, 22). Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА судебный приказ по делу НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 201568 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 84 копейки отменен. (л.д. 39-47) Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 172813 рублей 92 копейки. (л.д. 6) Поскольку условия договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком нарушались, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 172813 рублей 92 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656 рублей 28 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, и подтверждены документально. (л.д. 5 оборот) Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» НОМЕР от ДАТА в размере 172813 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года Судья Т.Г. Жукова Решение не вступило в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Тамара Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 13 июня 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-353/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-353/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|