Приговор № 1-409/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-643/2023

№ 1-409/2024

92RS0002-01-2023-004247-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 декабря 2024 года

Суд с участием присяжных заседателей Гагаринского районного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Громове К.Е., Гулевич М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Гукасян К.А., старшего помощника прокурора Гагаринского районного суда г. Севастополя Шачнева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тимофеева А.А. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с полным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного самозанятым, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

находящегося под запретом определенных действий (без ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.12.2024 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью.

Согласно вердикту указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 в период времени с 01 часа 10 минут по 03 часа 20 минут ФИО1 вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО7 не менее 37 множественных ударов, в том числе руками, локтями и ногами по голове и грудной клетке, а также по верхним и нижним конечностям, затем вблизи того же дома в салоне автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>» грз А992ВР92 удары руками по голове и грудной клетке, а затем на земле удары кулаками, локтями и ногами по голове и грудной клетке, а также по верхним и нижним конечностям, а далее в помещении кухни <адрес> – удары кулаками, локтями и ногами по голове и грудной клетке ФИО7, а также по верхним и нижним конечностям, в результате чего ФИО7 были причинены:

- ушибленные раны на правой голени (две);

- множественные ссадины (три) и кровоподтеки (сорок четыре) на теле и конечностях;

- кровоподтек в проекции мечевидного отростка грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибом сердца в его проекции, кровоподтеки (десять) на задней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани и ушибами легких в их проекции,

Исходя из признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств совершения преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Указанная квалификация действий подсудимого обусловлена вердиктом коллегии присяжных заседателей. Оснований для иной квалификации его действий суд не находит.

При этом умысел подсудимого на причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 подтверждается характером и количеством применённых физических воздействий и локализацией причиненных телесных повреждений. ФИО1 действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной.

Подсудимый ФИО1 у врачей психиатра либо нарколога не наблюдается, наркоманией или алкоголизмом не страдает (т. 3 л.д. 27, 28).

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы от 17.02.2023 №, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент проведения исследования каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает. Признаков наркомании не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 15-17).

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения указанной экспертизы у суда не имеется, так как она соответствует требованиям закона, произведена компетентным, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза произведена достаточно полно, ее заключение неясностей либо противоречий не содержит, при ее производстве экспертом исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1 Сведений, порочащих данное экспертное заключение, не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 в ходе всего производства по делу активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты, варьируя ее в зависимости от складывающейся следственной и судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяния, в совершении которых признан виновным коллегией присяжных заседателей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином России, судимости не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, а также на иждивении малолетнего ребенка своей супруги от предыдущего брака, характеризуется удовлетворительно, работает с постановкой на учет в качестве самозанятого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких (т. 2 л.д. 186, 187, т. 3 л.д. 36, 209, т.4 л.д. 99, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги от предыдущего брака, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений за свои действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, но с учетом рекомендаций Пленума Верховного суда РФ в пункте 42 Постановления от 22.12.2015 № 58 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 643, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости наказания и его соразмерности тяжести содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначение более строгого наказания не требуется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает нахождение подсудимого ранее по настоящему делу под стражей и запретом определенных действий.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, отсутствие достоверных сведений о полном возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением перед умершим потерпевшим ФИО7 и признанной по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1, полагает невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствует ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения ФИО1, наличия у него на иждивении малолетних детей, а также переквалификации его действий, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и заключения ФИО1 под стражей в период с 09.02.2023 по 13.07.2023 зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и период нахождения ФИО1 под запретом определенных действий (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) в период с 14.07.2023 по 15.03.2024 зачесть в срок заключения под стражей из расчета 2 дня их применения за 1 день заключения под стражей, которые зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски и листы бумаги с детализацией телефонных соединений – оставить на хранении в материалах уголовного дела; иные вещественные доказательства – уничтожить.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником по назначению суда.

Председательствующий судья П.В. Крылло