Приговор № 1-713/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-713/2020

Дело № 1-713/2020

УИД 27RS0004-01-2020-006000-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Савиной А.П.,

защитника подсудимого - адвоката Воронкова А.Н.

подсудимого: ФИО1

при помощнике судьи Селищевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 08.03.2018 года, находясь около патрульного автомобиля №, припаркованного в районе <адрес> в <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО4 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года (ред. 19.12.2016г.) служба ФИО4, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1 и 2 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте проходя мимо патрульного автомобиля № и видя, что перед ним находится патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, за рулем которого находился ФИО4 в форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД, исполняющий свои обязанности, открыл дверь патрульного автомобиля и, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью причинения ему телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 не менее трех ударов руками в область лица и по рукам, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Воронковым А.Н.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,судом не установлено.

Хотя факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности подсудимого получать заработок или иной доход, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с рассрочкой выплаты по 5000 рублей на 4 месяца, при этом осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с авторегистратора патрульного автомобиля за 08.03.2018 г хранить в материалах дела, служебный автомобиль марки «FordMondeo» г.р.з. № регион считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Л.А. Потаева