Приговор № 1-713/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-713/2020

Дело № 1- 713/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Солдатовой Н.И.,

защитника-адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, регистрации на территории Хабаровского края не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2020 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2020 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 05.08.2020 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 03.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидел в кладовой металлическую стремянку длинной 1,5 метра, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь вышеуказанном месте и время, подошел к стремянке длинной 1,5 метра, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в кладовой вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стремянку длинной 1,5 метра стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. взяв ее с кладовой и вынес из <адрес> ФИО1, находясь на территории <адрес> не предназначенной для хранения материальных ценностей вышеуказанный период времени, увидел у вышеуказанного дома стремянку длинной 3 метра, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории <адрес> в <адрес> в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стремянку длинной 3 метра, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, взяв ее у <адрес> в <адрес> и перенеся вышеуказанное имущество, а именно: металлическую стремянку длинной 1,5 метра, стоимостью 3000 рублей, металлическую стремянку длинной 3 метра, стоимостью 7000 рублей поочередно к месту своего проживания, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 116-117, ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит. На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний при расследовании дела, способствующих его расследованию; явка с повинной (л.д. 38); полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 92); наличие на иждивении близкого родственника – матери, которая находится на пенсии, с которой проживает совместно и оказывает материальную помощь; состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, в быту по месту жительства характеризуется отрицательно, судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении мать, на профилактическом учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, личности ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, за которое ФИО1 был осужден к лишению свободы, условно с испытательным сроком, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление совершил в период действия названного приговора, спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, поведения ФИО1 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что исправление ФИО1, при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, условно, с испытательным сроком, подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2020, в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.07.2020, к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а также с учетом его личности.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с чем, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2020, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда в соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 03.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую стремянку длинной 3 метра, металлическую стремянку длинной 1,5 метра, – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

иные документы: справку о стоимости металлической стремянки длинной 3 метра, металлической стремянки длинной 1.5 метра, – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Терентьева