Решение № 12-234/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-234/2023

Дело № 12-234/2023


РЕШЕНИЕ

г. Копейск 11 декабря 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

В.И., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 07 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данное дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что примерно 10 августа 2023 года его супруга К.Т.М. приобрела автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. 15 августа 2023 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол, с которым он не согласен, поскольку имел 10 суток для постановки автомобиля на учет. По договору купли-продажи автомобиль ему был продан С.В.В., однако собственником по документам он нигде не значился, поскольку в порядке наследования автомобиль ему достался от его отца. Он не придал значения тому, что автомобиль ему продает не собственник, но со слов последнего он думал, что автомобиль поставлен на учет. Впоследствии договор купли-продажи им передан в ГИБДД для оформления документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. пояснил, что ДАТА умер его отец, которому на праве собственности принадлежал автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. После смерти отца он и сестра приняли наследство, однако автомобиль не переоформляли. После этого автомобиль до 2023 года стоял в гараже, налог за него он не платил, им не пользовался.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, мировым судьей установлено, что 14 августа 2023 года в 16 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в г. Копейске на ул. Буровиков, управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не зарегистрированным в установленном законом, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Государственный учет транспортного средства прекращен 08 апреля 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР от 15 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно (л.д. 2);

- протоколом об изъятии вещей и документов серии НОМЕР от 14 августа 2023 года, согласно которого 14 августа 2023 года в 16 часов 43 минуты на ул. Буровиков г. Копейска у ФИО1 изъяты документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: государственный регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 приобретал автомобиль у лица, который собственником не являлся, С.В.В. представил документы лишь о том, что принял наследство. Таким образом ФИО1 было известно, что собственник умер, в связи с чем государственный учет транспортного средства прекращен в органах ГИБДД по данному основанию согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ). Сведениями об иных законных владельцах транспортного средства и о регистрации ими транспортного средства по делу не имеется, как следует из показаний свидетеля С.В.В. таких и нет.

Таким образом ФИО1 достоверно понимая, что собственник умер, безответственно отнесся к своим обязанностям, то есть не проверил тот факт, состоит ли транспортного средство на регистрационном учете и не имеется ли препятствий к его управлению, при этом принял участие в дорожном движении. В связи с чем довод заявителя, о том, что срок постановки транспортного средства на учет не истек, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, мировым судьей установлена верно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены; наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца, мировой судья обоснованно указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно - повторное совершение им однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Воробьева