Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Ближнев И.А.

(дело № 58MS0057-01-2020-002144-04).

Апелляционное производство № 10 - 1/2021


Апелляционное постановление

22 марта 2021 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А., с участием помощника прокурора Мокшанского района Барышева Н.С., осужденной ФИО1, защитника - адвоката РКА "Правовед" Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 от 16.06.2009, ордер № 717 от 08.02.2021, с участием старшего инспектора Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 23 декабря 2020 года, которым представление врио начальника Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области о замене наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено,

установил:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09 июля 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 11.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области обратился к мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09 июля 2020 года в виде исправительных работ, более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области представление удовлетворено. ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09.07.2020 года в виде исправительных работ (не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 12 дней) заменено на лишение свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ (один день лишения свободы за три дня исправительных работ) сроком 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должна следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что в июле 2020 года она переболела новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной, и в настоящее время у нее часты случаи слабости физического состояния, по причине которого ею и были допущены прогулы на работе, о чем не сообщалось администрации работодателя, вследствие чего она была уволена по отрицательным мотивам. Ею систематически принимаются меры по поддержанию своего здоровья: правильное витаминизированное питание, применение профилактических лекарственных средств, которые приобретаются за денежные средства, которые ею зарабатываются по месту прежней работы, которую ей предоставила администрация ООО "Обрита", восстановив в должности, после разъяснения причин прогулов. В настоящее время она трудоустроена, у неё имеется возможность отбытия наказания по месту жительства с исполнением обязанности выплачивать государству взысканные с неё денежные средства, уплачивать алименты, выполнять имеющиеся кредитные обязательства перед кредиторами.

В судебном заседании осужденная ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. В дополнениях к жалобе указала, что в постановлении мирового судьи не дана оценка медицинским документам, имеющимся в деле о том, что 27.10.2020 она была у врача-травматолога. Отбывание наказания в условиях колонии-поселении, с учетом ее заболеваний и перенесенной короновирусной инфекции также негативно скажется на состоянии ее здоровья.

Адвокат Глухова Н.В. постановление просила отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. Полагала, что отсутствует злостность уклонения, поскольку 07.08.2020 она не явилась в УИИ по причине нахождения на работе, а в период с 28 октября 2020 года по 31 октября 2020 года не могла явиться на работу, так как последствия травмы в виде растяжения связок голеностопного сустава давали о себе знать, ей было больно и трудно работать.

Старший инспектора Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО2 полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Барышева Н.С., полагавшего постановление оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене постановления является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 2 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При рассмотрении ходатайства инспекции суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

При рассмотрении материала по представлению врио начальника Бессоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области суд пришел к правильному выводу об обоснованности представления, подтвержденного исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым: 03.08.2020 осужденная ФИО1 была поставлена на учет, и с ней проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 2-5); 03.08.2020 ФИО1 было выдано уведомление о явке в УИИ 07.08.2020 (л.д.6-9); 10.08.2020 в адрес ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с неявкой в УИИ 07.08.2020 без уважительных причин (л.д. 10); согласно расчетным ведомостям за октябрь, предоставленных ООО "Орбита" следует, что осужденная ФИО1 в период с 26.10.2020 по 31.10.2020 совершила прогулы на работе, за что 02.11.2012 была уволена (л.д.12, 13); 12.11.2020 в адрес ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с прогулами работы с 26.10.2020 по 31.10.2020 без уважительных причин (л.д.14-15); согласно справке ГБУЗ "Мокшанская РБ", 27.10.2020 ФИО1 обращалась к врачу травматологу, диагноз "растяжение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава (л.д.16).

Свой вывод мировой судья мотивировал в постановлении, сомневаться в обоснованности данного вывода у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в период с 28.10.2020 по 31.10.2020 ФИО1 допустила прогулы без уважительных причин, за что была уволена.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что по состоянию здоровья она не могла выйти на работу, суд считает несостоятельными. Данные доводы были проверены мировым судьей. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 поясняла, что не выходила на работу, поскольку злоупотребляла спиртными напитками.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания допущено не было.

Последующее трудоустройство, принятые ФИО1 меры, направленные на исполнение обязанностей, возложенных приговором суда, в том числе, уплата алиментов, положительная характеристика по месту работы, справки о состоянии здоровья не могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи от 23.12.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 07.08.2020 без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по предписанию не явилась, в период с 28 октября 2020 года по 31 октября 2020 года совершила прогулы на работе, за что 02.11.2012 была уволена, дважды в ее адрес выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, суд, правильно ссылаясь на положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признал ее лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ.

Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ст. 50 ч. 4 УК РФ. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено. Объективных сведений о невозможности ФИО1 содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено.

Довод жалобы о том, что она намерена была представить документы, которые могли бы повлиять на принятое судом решение по данному вопросу, однако фактически была лишена этой возможности, чем ограничены ее процессуальные права, суд находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания от 23.12.2020, ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, в том числе, знакомится с представленными в суд материалами, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы. После разъяснения прав ходатайств от ФИО1 не поступило.

По существу доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не сопровождаются ссылками на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и сводятся к переоценке отдельных доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 23 декабря 2020 года о замене ФИО1 не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 09 июля 2020 года в виде исправительных работ, более строгим видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Устименкова