Апелляционное постановление № 10-41/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-41/2019

Мировой судья – Ковалева Д.Р. Дело №10-41/2019


Апелляционное постановление

22 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Щепоткина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Щепоткина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.322.3 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ,

зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ее защитник - адвокат Щепоткин А.В. просят изменить приговор, снизить размер наказания, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие лиц, не достигших совершеннолетия.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник – адвокат Щепоткин А.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. ФИО1 в судебном заседании предъявленное ей обвинение не оспаривала, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения и постановления приговора в указанном порядке соответствует уголовно-процессуальному закону.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Приговор мирового судьи содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, определение вида и размера наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ мировым судьей обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие у ФИО1 малолетних детей мировым судьей не признано в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с тем, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения в отношении осужденной при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, которые могут повлечь дальнейшее снижение наказания осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденной наказания, но не исследованных и не учтенных мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований применения к осужденной положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что нашло достаточное полное отражение и мотивировку в приговоре суда. Вывод мирового судьи о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и ее защитника мировой судья при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства. С указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, таким образом мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок наказания, в связи с чем, в целях правовой определенности обжалуемый приговор в указанной части подлежит изменению.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность, в том числе и в части назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен мировым судьей в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной и её защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора, указать о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ее защитника – адвоката Щепоткина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф.Пикалева